Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2544/2021 от 11.01.2021

Судья: Жмак Т.А. дело № 33-2544/2021

УИД 50RS0028-01-2019-003471-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Королевой Л.Е.,

при помощнике Гридчиной С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего <данные изъяты> Галкина Ю. А., Галкиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору;

по исковому заявлению Галкиной Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г.

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к Галкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316 074, 33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Галкиным Ю.О. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 276 722 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик не исполнял, кредит и проценты по нему своевременно не погашал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Галкин Ю.О. умер <данные изъяты>.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты содержится информация об открытом наследственном деле к имуществу Галкина Ю. А. <данные изъяты> у нотариуса Бабенковой Н.А.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Галкина Л.Н. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни в размере 316 074,33 руб., неустойки в размере 316 074,33 руб., штрафа в размере 316 074,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> её супруг Галкин Ю.А. был застрахован страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти – его наследники.

Галкин Ю.А. в своём заявлении выразил согласие на то, что в случае его смерти сумма страхового возмещения подлежит зачислению на его Банковский счёт без дополнительного распоряжения его наследников.

В период действия договора (<данные изъяты>) наступил страховой случай: Галкин Ю.А. умер.

Галкина Л.Н., являющаяся супругой Галкина Ю.А. и будучи единственным наследником его имущества, обращалась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ей неоднократно было отказано.

Отказ мотивирован непредставлением истицей документов: справки о смерти, а также медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях Галкина Ю.А. за медицинской помощью за последние пять лет.

Определением суда от <данные изъяты> гражданские дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Галкиной Л.Н., наследственному имуществу умершего <данные изъяты> Галкина Ю. А., а также гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Л.Н. к ООО СК «Страхование жизни», были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился.

Представитель Галкиной Л.Н. возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, исковые требования Галкиной Л.Н. поддержал.

Представитель ООО СК «Страхование жизни» не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения, исковые требовании Галкиной Л.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Галкиной Л.Н. сумму страхового возмещения по договору страхования жизни умершего <данные изъяты> Галкина Ю.А. в размере 316074,33 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 316074,33 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 316074,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в муниципальный бюджет сумму государственной пошлины в размере 9 521 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка отменить, в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части взыскания с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Галкиной Л.Н. страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Галкиным Ю.О. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 276 722 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

В тот же день, <данные изъяты>, Галкин Ю.А. был застрахован страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (заявление на страхование серия ДСЖ-3/1610).

Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом заемщик не исполнял, кредит и проценты по нему своевременно не погашал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Галкин Ю.О. умер <данные изъяты>.

Наследником, принявшим имущество после смерти Галкина Ю.О., является его супруга Галкина Л.Н.

Поскольку копия договора страхования у Галкиной Л.Н. не сохранилась, судом первой инстанции в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлялись судебные запросы о предоставлении всех материалов, относящихся к заключению договора страхования жизни с Галкиным Ю.А., <данные изъяты> года рождения, (в том числе копии заключения на включение в программу добровольного страхования; копии условий участия в программе страхования; договора страхования и иных документов в полном объёме); всей переписки между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Галкиной Л. Н. относительно выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая – смерти Галкина Ю.А., умершего <данные изъяты>; сведений о произведённой выплате страхового возмещения Галкиной Л.Н. либо об отказе в такой выплате с указанием обоснования отказа. Вместе с тем, указанные запросы остались без исполнения.

Расценив неоднократное уклонение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от предоставления материалов страхового дела как неправомерный отказ в выплате Галкиной Л.Н. страхового возмещения, принимая во внимание представленную Галкиной Л.Н. многочисленную переписку с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» из которой прямо следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отрицает факт заключения договора страхования жизни с Галкиным Ю.А., что причина неисполнения данного договора заключается исключительно в не предоставлении в страховую компанию медицинских документов наследодателя, суд первой инстанции, установив факт заключения договора страхования жизни между Галкиным Ю.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», частично удовлетворил исковые требования Галкиной Л.Н. и взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Галкиной Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 316074,33 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 316074,33 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 316074,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в пользу Галкиной Л.Н. произведена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Галкиной Л.Н. задолженности по кредитному договору, как с наследника, принявшего имущество после смерти заемщика Галкина Ю.А., поскольку обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, согласно которому, страховая компания обязана произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая – смерти заёмщика.

Не нашел суд и оснований для взыскания данной задолженности из стоимости наследственного имущества Галкина Ю.А. ввиду того, что данное имущество в полном объёме принято Галкиной Л.Н., и, на момент рассмотрения гражданского дела, оформлено в её собственность.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк согласиться не может ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> задолженность Галкина ЮА. составляет 316 074,33 руб., из которых: просроченные проценты – 80 237,36 руб., просроченный основной долг – 236 836,97 руб.

С учетом приведенных выше положений, установив, что Галкина Л.Н. вступила после смерти заемщика в права наследования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, и с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 316 074,33 руб., из которых: просроченные проценты – 80 237,36 руб., просроченный основной долг – 236 836,97 руб.

Судебная коллегия отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору Банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании задолженности является должник (его наследники). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (его наследников) от исполнения обязательств перед кредитором.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследнику, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, а поэтому, наследник умершего является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Галкиной Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк требований о взыскании убытков, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего <данные изъяты> Галкина Ю. А., Галкиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В отменённой части принять новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Галкину Ю. А., Галкиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Л. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 316 074,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи