Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9341/2013 от 27.08.2013

                 дело № 2-9341/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре                  Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струевой С.Н. к Лихачеву В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка,

с участием истца Струевой С.Н., ее представителя Кулишовой С.В., ответчика Лихачева В.Н.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

    Стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, доли в праве по 1/2. Истец просит суд произвести раздел указанного домовладения. Кроме этого, истец просит суд разделить земельный участок при доме, выделив в собственность истца часть участка площадью 621 кв.м.

    Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивали, просили суд произвести раздел дома и земельного участка, пояснили, что свои права на землю ответчик не оформил до настоящего времени.

    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что раздел дома по варианту, разработанному экспертом, нарушает его права как собственника, т.к. истице выделяется часть дома, к которой подведены коммуникации.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, доли в праве собственности истца и ответчика по ?.

Истец просит суд произвести раздел указанного домовладения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между сторонами о разделе дома не достигнуто.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, которое является мотивированным, обоснованным, выполнено на основании осмотра спорного объекта, принимается судом в качестве допустимого доказательства (л.д.48-78), экспертом разработан единственный вариант раздела жилого дома.

По варианту эксперта в собственность Струевой С.Н. выделяется часть домовладения (выделено зеленым цветом в заключении эксперта ООО «наименование» рисунок № 4,5), общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м., площадью всех частей здания 65,1 кв.м, выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № 1 (кухня) Лит.А1 площадью 10,7 кв.м, № 2 (санузел) Лит.А1 площадью 3,0 кв.м, № 3 (котельная) Лит.А1 площадью 3,2 кв.м, № 4 (жилая) Лит.А площадью 10,8 кв.м, № 5-1 (часть жилой комнаты, оборудуемой в кладовую) Лит.А площадью 5,3 кв.м, № 8 (веранда) Лит.а площадью 8,6 кв.м; № 9 (летняя жилая) Лит.а2 площадью 23,5 кв.м, служебные постройки и сооружения: Лит.Г6 (беседка), Лит.Г7 (уборная), часть Лит.№ 1 (забор, протяженностью 47,38 м), часть Лит.№ 2 (забор, протяженностью 20,68 м); в собственность Лихачева Вячеслава Николаевича (выделено синим цветом в заключении эксперта ООО «ЦЭКОД» рисунок № 4,5)выделяется: часть домовладения общей площадью 33,1 кв.м, жилой площадью 17,3 в.м., площадью всех частей здания 81,0 кв.м, выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: №5-2 (часть жилой комнаты, оборудуемой в кухню) Лит.А площадью 15,8 кв.м.; №6 (жилая) лит.А площадью 17,3 кв.м, № 7 (веранда) Лит.а1 площадью 20,1 кв.м, № 10 (коридор) Лит.а2 площадью 5,4 кв.м, № 11 (летняя жилая) Лит.а2 площадью 20,6 кв.м, № 12 (тамбур) Лит.а2 площадью 1,0 кв.м, № 13 (балкон) Лит.а3 площадью 0,8 кв.м; служебные постройки и сооружения: Лит.Г (сарай), Лит.Г1 (уборная), Лит.Г2 (гараж), лит.Г4 (сарай), лит.Г5 (сарай), часть Лит.№ 1 (забор, протяженностью 18,6 кв.м), часть Лит.№ 2 (забор, протяженностью 13,05 м).

Экспертом определены виды и стоимость необходимых для реализации предложенного варианта раздела дома работ по переоборудованию и переустройству жилого дома.

Принимая во внимание, что раздел дома возможен, собственник вправе требовать выдела своей доли, суд принимает разработанный экспертом вариант раздела дома, полагает возможным положить его в основу решения.

Поскольку принятый вариант раздела дома не соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, согласно расчетам эксперта, не оспоренным сторонами, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация несоразмерности выделяемого истцу имущества в размере 14 377 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что при разделе дома по предложенному экспертом варианту истцу выделяется часть дома, которая оборудована необходимыми коммуникациями, не могут служить основанием для отказа истцу в иске. При определении необходимых работ по переоборудованию дома, экспертом предусмотрены работы по установке отопительного котла, газовой плиты, оборудованию электропроводки и др.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ, согласно которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а также разъяснений Пленума ВС РСФСР № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.10), суд считает необходимым распределить затраты на проведение работ по переустройству и переоборудованию жилого дома между совладельцами в соответствии с их долями в праве на спорное имущество.

    Поскольку стороны не пришли к соглашению о несении расходов по проведению общих работ (по границе раздела дома), суд полагает необходимым возложение их на сторону истца.

Общая стоимость работ по переоборудованию и переустройству спорного жилого дома (с учетом устройства электропроводки, подключения к газовому вводу, прокладку трубопровода системы отопления для обеспечения указанными коммуникациями части дома Лихачева) составляет согласно заключению эксперта 136 063 руб., из которых стоимость работ по выделяемой доле Струевой с учетом общих работ составляет 21 688 руб. + 35 192 руб. = 56 183 руб., стоимость работ по выделяемой доле Лихачева составляет 79 183 руб., сумма компенсации подлежащей взысканию со Струевой в пользу Лихачева за необходимое переоборудования составляет 11 151,50 руб., определяемая в соответствии с долями сторон (по ? от общей суммы составляет: 136 063 : 2 = 68 031,50 руб., 79 183 руб. (стоимость работ, выполняемых Лихачевым) – 68 031,50 руб. (сколько приходится на долю) = 11 151,50 руб.

С учетом изложенного исковые требования Струевой С.Н. о разделе дома суд удовлетворяет. Относительно требований о разделе земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок при доме сформирован не был.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судом установлено, что Лихачевым В.Н. права в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находившийся в долевой собственности сторон, не оформлены.

Струева С.Н. является собственником земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, участок поставлен на кадастровый учет, имеет К№, площадь участка 621 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок при доме не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, его границы не определены, в связи с чем в силу Закона он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, из него не может быть произведен выдел доли совладельца (до раздела дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким совладельцам, участок, на котором расположен дом, находится в долевой собственности совладельцев). Сам по себе факт установления экспертным путем общей площади участка при доме не свидетельствует о формировании участка. Границы общего земельного участка при доме со смежными землепользователями не согласовывались. При таких обстоятельствах суд не вправе произвести выдел доли участка Струевой С.Н., в связи с чем исковые требования Струевой С.Н. о разделе земельного участка суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Струевой С.Н. к Лихачеву В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого строения, расположенного по адресуАДРЕС по варианту, предложенному экспертом.

Прекратить право общей долевой собственности Струевой С.Н. и Лихачева В.Н. на жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность Струевой Светланы Николаевны:

часть домовладения (выделено зеленым цветом в заключении эксперта ООО «наименование» рисунок № 4,5), общей площадью 33,0 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м., площадью всех частей здания 65,1 кв.м, выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № 1 (кухня) Лит.А1 площадью 10,7 кв.м, № 2 (санузел) Лит.А1 площадью 3,0 кв.м, № 3 (котельная) Лит.А1 площадью 3,2 кв.м, № 4 (жилая) Лит.А площадью 10,8 кв.м, № 5-1 (часть жилой комнаты, оборудуемой в кладовую) Лит.А площадью 5,3 кв.м, № 8 (веранда) Лит.а площадью 8,6 кв.м; № 9 (летняя жилая) Лит.а2 площадью 23,5 кв.м, служебные постройки и сооружения: Лит.Г6 (беседка), Лит.Г7 (уборная), часть. Лит.№ 1 (забор, протяженностью 47,38 м), часть Лит.№ 2 (забор, протяженностью 20,68 м).

Выделить в собственность Лихачева В.Н. (выделено синим цветом в заключении эксперта ООО «наименование» рисунок № 4,5):

часть домовладения общей площадью 33,1 кв.м, жилой площадью 17,3 в.м., площадью всех частей здания 81,0 кв.м, выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: №5-2 (часть жилой комнаты, оборудуемой в кухню) Лит.А площадью 15,8 кв.м.; №6 (жилая) лит.А площадью 17,3 кв.м, № 7 (веранда) Лит.а1 площадью 20,1 кв.м, № 10 (коридор) Лит.а2 площадью 5,4 кв.м, № 11 (летняя жилая) Лит.а2 площадью 20,6 кв.м, № 12 (тамбур) Лит.а2 площадью 1,0 кв.м, № 13 (балкон) Лит.а3 площадью 0,8 кв.м; служебные постройки и сооружения: Лит.Г (сарай), Лит.Г1 (уборная), Лит.Г2 (гараж), лит.Г4 (сарай), лит.Г5 (сарай), часть Лит.№ 1 (забор, протяженностью 18,6 кв.м), часть Лит.№ 2 (забор, протяженностью 13,05 м).

Взыскать с Лихачева В.Н. в пользу Струевой С.Н. компенсацию в размере 14 377 руб. 50 коп.

Обязать Струеву С.Н. своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома:

устройство электропроводки стоимостью 4 182 руб., разборку деревянного перекрытия стоимостью 827,2 руб., устройство деревянной лестницы стоимостью 8 197,5 руб., прокладку трубопроводов системы отопления из стальных труб стоимостью 6 481,1 руб., прочие работы (отделочные) стоимостью 2 000 руб., общей стоимостью работ 21 688 руб.,

а также выполнить общие работы (по границе раздела):

заделку дверного проема стоимостью 1 011,7 руб., перестилку дощатых полов, с добавлением новых досок, стоимостью 3 262,6 руб., устройство кирпичного фундамента под разделительную перегородку стоимостью 9 970,80 руб., устройство (реконструкция) деревянных перегородок стоимостью 19 946,4 руб., прочие работы (отделочные) стоимостью 2 000 руб., общей стоимостью работ 35 192 руб.,

общей стоимостью работ 56 880 руб.

Обязать Лихачева В.Н. своими силами и за свой счет произвести переоборудование в своей части дома:

установку отопительного котла стоимостью 6 541 руб., стоимость котла 22 680 руб., установку газовой плиты стоимостью 2 500 руб., стоимость плиты 9 500 руб., стоимость, монтаж и установка дымохода – 8 632,8 руб., укладку труб надземного газопровода стоимостью 4 576,0 руб., подключение к газовому вводу стоимостью 4 186 руб., прокладку трубопроводов системы отопления из стальных труб стоимостью 6 481,1 руб., устройство электропроводки стоимостью 4 182 руб., прочие работы отделочные стоимостью 2000 руб.

Взыскать со Струевой С.Н. в пользу Лихачева В.Н. компенсацию за необходимое переустройство, переоборудование в размере 11 151 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Струевой С.Н. к Лихачеву В.Н. о разделе земельного участка и выделении в собственность земельного участка площадью 621 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья