Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2020 ~ М-359/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-3203/2020 189

24RS0041-01-20209-000400-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабаева Е.А. к Сафронов А.В., МРЭО ГИБДД МУ МВД КРАСНОЯРСКОЕ, об освобождении имущества из под ареста

УСТАНОВИЛ

Истец просит освободить из под ареста автомобиль SMART Fortwo microhibrid vin У 2019 года выпуска, наложенный в ходе исполнительного производства У-ИП от 9.9.2019 года

Данное требование обосновывает тем, что в рамах вышеуказанного сводного исполнительного производства, в отношении Сафронова А.В., 14.10.2019 года был наложен арест на автомобиль.

Однако, 28.9.2019 года истец и должник Сафронов А.В. заключили договор купли продажи машины. Получив в собственность автомобиль, истец обратилась 30.9.2019 года в ГИБДД, но ей отказали в регистрации, ввиду неисправности автомобиля. Устранив неисправности истец повторно обратилась за регистрацией в ГИБДД 15.10.2019 года, но на эту дату на автомобиль был уже наложен арест приставом.

Т.к. истица приобрела автомобиль до ареста, то полагает данный арест не законным.

Истица не явилась. Была уведомлена. Просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Сафронов А.В. с иском согласен полностью, по доводам, изложенным истцом.

Представители ИФНС по Октябрьскому району Красноярска, МУ МВД КРАСНОЯРСКОЕ, ГУ МВД по Краснодарскому краю, ОГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ, отдела приставов по Октябрьскому району Красноярска, не явились. Были извещены надлежаще судом, по адресам указанным в исполнительном производстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд в рамках дела установил–

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 вышеприведенного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из копии СТС, карточки учета транспортных средств. Следует, что данный автомобиль - SMART Fortwo microhibrid vin У 2019 года выпуска, числится за Сафроновым А.В. на праве собственности с 1 июня 2009 года.

Согласно договора купли продажи 28.9.2019 года Сафронов А.В. продал данный автомобиль в пользу истца. Расписка от 28.9.2019 года от имени Сафронова А.В. подтверждает, что он получил от истца по договору купли продажи спорного автомобиля 250000 руб.

В подтверждение своих доводов о реальности сделки именно 8.9.2019 года истица представляет копию квитанции с номером регистрации очереди и заявление в ГИБДД от 30.9.2019 года, в котором отсутствуют записи и отметки сотрудника ГИБДД.

18.12.2019 года истица заключила договор страхования спорного автомобиля в СПАО РЕСО ГАРАНТИЯ сроком на 1 год. Из данного страхового полиса видно, что он выдан взамен иного, который был выдан 26.9.2019 года истцу. Срок действия страхового полиса – с 29.9.2019 по 28.9.2020 год.

В свою очередь, из официального сайта судебных приставов, следует, что Сафронов А.В. имеет денежные обязательства, по которым возбуждены исполнительные производства. Данное также подтверждено документами исполнительного производства, согласно которым, Сафронов А.В. имеет денежные обязательства перед ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ИФНС. ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ

Из карточки АМТС ГИБДД на 14.10.2019 года следует, что на спорный автомобиль наложен арест 14.10.2019 года, 3.12.2019, 20.11.2019, 15.10.2019.

Наличие факта страхования в страховой компании, не имеющей интереса в сделке между истцом и Сафроновым, наличие квитанции обращения в ГИБДД за регистрацией автомобиля на истца, наличие договора купли продажи машины, позволяет суд прийти к выводу, что сделка состоялась и истица реализовывала свои права собственника в отношении спорного автомобиля.

Фактически на момент заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Материалами дела подтверждено, что на день наложения ареста автомобиль фактически находился у истца, которая пользовалась им, застраховала его, и являлась единственным лицом, застраховавшим свою лично и члена своей семьи, гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что право собственности на транспортное средство по договору дарения, купли-продажи и тому подобных сделок возникает после заключения таких сделок и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел, ввиду чего установил наличие права собственности именно истца на спорный автомобиль до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля.

Регистрация за Сафроновым А.В. спорного автомобиля, на момент его ареста, не свидетельствует о том, что машина не была надлежащим образом отчуждена истцу, которая и является собственником машины.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки SMART Fortwo microhibrid vin У 2019 года выпуска, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не имелось, в связи с чем, исковые требования Карабаевой Е.А. об освобождении имущества от ареста подлежащие удовлетворению.

Тот факта, что спорный автомобиль числится за Сафронвоым А.В. не влияет на вывод суда по следующим причинам –

В силу ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции и безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Действительно, до настоящего времени, транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ей на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Сафронова А.В. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, после подписания сторонами договора купли-продажи в сентябре 2019 года не осуществлялась.

Тогда как, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

Вместе с тем, в данном случае, имеется передача автомобиля истцу от продавца, в связи с чем, неизменение регистрационных данных на автомобиль не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи.

То обстоятельство, что должник, в свою очередь, заявлений в органы ГИБДД о смене пользователя автомобиля не подавал, автомобиль с государственного учета не снимал, продолжая сохранять право владения транспортным средством, нельзя вменять, как нарушение закона именно истцу, которая стала собственником машины, на которую не было наложено в дату сделки ограничений.

При этом, суд учитывает, что указанная выше сделка на дату вынесения решения недействительной не признана, договор купли-продажи не расторгнут.

Иных доказательств недействительности сделки суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ SMART Fortwo microhibrid vin ░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9.9.2019 ░-░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9.9.2020 ░░░░