Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-757/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 29 марта 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием:

представителя ответчиков Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г. Сочи – Кудиновой Ольги Евгеньевны по доверенности от 14.12.2017 г. №, по доверенности от 09.01.2018 г. № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г. Сочи о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г. Сочи о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.06.2016 г. умер ее сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником первой очереди. ФИО являлся нанимателем квартиры №, площадью 12,3 кв.м. в доме № по <адрес>, постоянно проживал и был зарегистрирован в ней с 04.02.1985 года. В сентябре 2015 года он обратился в МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи» по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры, ему был предоставлен список-перечень необходимых для приватизации документов и разъяснено о необходимости обратиться в ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи для изготовления техпаспорта и исторической справки на приватизируемую квартиру. ФИО был ограничен в движении из-за болезни. В связи с чем он уполномочил доверенностью от 15.10.2015 г. ФИО приватизировать на его имя квартиру № дома № по <адрес> и быть представителем во всех учреждениях и организациях по Краснодарскому краю, в т.ч. Администрации г. Сочи, обращение в которые связано с получением документов и их подачей для приватизации и государственной регистрацией права собственности на квартиру. 02 ноября 2015 г. Федеральным государственным унитарным (дочернее) предприятием «Парнас» были направлены два заявления (ходатайства) Директору Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи Колоху Ю.И. об изготовлении техпаспорта и исторической справки на квартиру № дома № но <адрес>, т.е. документов, необходимых для оформления приватизации занимаемой им квартиры. В связи с болезнью ФИО., она переехала к нему в г. Сочи для проживания и ухода за ним. Но состояние его здоровья ухудшалось и в феврале 2016 года она срочно вывезла сына в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР, где он проходил интенсивное лечение в нейрохирургическом отделении с 01.03.2016 г. по 12.06.2016 г. с диагнозом: Геморрагический инсульт, внутримозговое кровоизлияние. <данные изъяты> г. ФИО умер. После его смерти она приняла часть имущества в виде его личных вещей, предметов домашнего обихода, а также оплатила задолженность и продолжает оплачивать коммунальные услуги (свет, воду, вывоз мусора) квартиры № дома № по <адрес>, где проживает в данное время. Не имея достаточных денежных средств, что связано с расходами на лечение сына, только в данное время она смогла обратиться в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на неё в порядке наследования. ФИО при жизни выразил свою волю на приватизацию, но по не зависящим от него причинам (тяжелая болезнь и смерть) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Спорная квартира № дома № по <адрес> является частью наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО. Просила включить квартиру № дома № но <адрес> в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ и умершего <данные изъяты> г.. Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования на квартиру № дома № по <адрес>.

Представитель ответчиков Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г. Сочи – Кудинова Ольга Евгеньевна по доверенности от 14.12.2017 г. №, по доверенности от 09.01.2018 г. № в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Истец ФИО, ее представитель Дубинина И.М. по доверенности № от 05.10.2016 г., адвокат Муравьева О.Д., предоставившая удостоверение № 1731, ордер № 250880 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования ФИО к Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г. Сочи о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из поквартирной карточки формы Б. на квартиру № в доме № <адрес> ФИО зарегистрирован в жилом помещении с 04.02.1985 года.

В соответствии со справкой ФГУ (дочернее) предприятие "Парнас" от 02.11.2015 года № кроме ФИО по кв. № в доме № <адрес> зарегистрированных граждан не значится.

Согласно удостоверению № от 11.02.2014 года ФИО назначена пенсия по инвалидности 1 группы с 20.09.2013 г. по 10.09.2014 г.

01.10.2015 года ФИО установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год до 01.10.2016 г. (справка серии №)

15.10.2015 года ФИО на имя ФИО выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, зарегистрированная в реестре за № которой он уполномочил последнюю приватизировать на его имя комнату по адресу: <адрес> с правом быть его представителем во всех учреждениях и организациях по Краснодарскому краю, выполнения всех действий и формальностей, связанных с выполнением данного поручения.

02.12.2015 года директор ФГУ(д)П "Парнас" Кочкин Д.В. обратился к директору филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по г. Сочи с просьбой об изготовлении технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, наниматель ФИО и выдачи исторической справки на указанное жилое помещение ФИО.

02.12.2015 года директор ФГУ(д)П "Парнас" Кочкин Д.В. обратился к директору филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по г. Сочи с просьбой о выдаче ФИО исторической справки на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" от 07.07.2017 г. № ФИО находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" Минздрава КБР в нейрохирургическом отделении с 01.03.2016 г. по 12.06.2016 г. с диагнозом: геморрагический инсульт, внутримозговое кровоизлияние, код заболевания 1 61.4. 12.06.2016 г. у пациента наступила биологическая смерть.

В соответствии со свидетельством о смерти № от <данные изъяты> года ФИО умер <данные изъяты> года, о чем <данные изъяты> года отделом ЗАГС г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о рождении ГЛ № ФИО являться матерью ФИО и соответственно наследником первой очереди.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показала, чтоона знала ФИО. В конце 2014 года ФИО лично обращался к ней за консультацией по вопросу приватизации. Она ему объяснила, что необходимо заключить договор социального найма, что для этого необходимо собрать полный пакет документов, технический паспорт. Они с ним поговорили, и затем с ней связался ФИО, который попросил ее паспортным данные для выдачи на ее имя доверенности. ФИО в то время находился в г. Нальчик, болел и отправил ей через ФИО доверенность на оформление. После получения доверенности, она обратилась в организацию «Парнас», которая в то время находилась на ул. Лесная и заказала поквартирную карточку, ей также выдали два письма на изготовление технического паспорта и заказ исторической справки. С этими письмами она обратилась в БТИ для изготовления технического паспорта, техник произвел замер и изготовили технический паспорт. Все документы, которые она собрала, она передала через ФИО. Примерно в конце 2015 года она должна была уехать по семейным обстоятельствам в Волгоградскую область, после того как вернулась в июне месяце узнала, что <данные изъяты> года ФИО умер. Она писала в "Парнас" заявление, о чем конкретно было заявление не помнит, т.к. прошло много времени. Ей выдали документы. До отъезда в Волгоград за период своей деятельности по доверенности она сдала документы через МФЦ. У нее расписки и каких-либо документов не осталось, т.к. она уезжала на длительный срок, все документы, которые она успела сделать, она передала ФИО через ФИО. Она уезжала и у нее не было возможности и времени вести это дело далее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, чтоон знал ФИО. Ему известно, что ФИО занимался приватизацией своей комнаты, не успел доделать приватизацию, умер и его мать стала заниматься этим вопросом. Изначально приватизацией занимался сам ФИО., затем нашел юриста ФИО. Через некоторое время ФИО надо было срочно уехать. В связи с тем, что ФИО себя плохо чувствовал и не мог заниматься этими вопросами, мать его увезла в г. Нальчик на лечение. По возвращению ФИО, ФИО с ним связался и попросил, чтобы он помог сделать доверенность на нее, чтобы она продолжила заниматься приватизацией. ФИО сделал в г. Нальчик доверенность, которую он передан ФИО, после этого ФИО умер. Документы, которые собрала ФИО по поручению ФИО., она передала ФИО через него, он отправил их в г. Нальчик. Какие именно были документы, он не помнит.

В соответствии с письмом АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" от 14.02.2018 г. исх. № АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" не располагает достоверными сведениями о предоставлении комнаты № в доме № по <адрес> в феврале 1985 года гр. ФИО. По вопросу приватизации ФИО с письменным заявлением в АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" не обращался. АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" не располагает сведениями по обращению ФИО с письменным заявлением в ФГУ(Д)П "Парнас".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из того, что при жизни ФИО имел возможность реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст.ст. 6, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО при жизни были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации не имеется.

Доводы истца ФИО о том, что после смерти ФИО она производила оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание. Факт вселения ФИО в спорное жилое помещение для постоянного проживания объективно не подтвержден. До настоящего времени ФИО зарегистрирована по иному адресу. Оплата истцом ЖКУ по спорной площади после смерти ФИО не являются основанием для заключения с ней договора социального найма. Право пользования указанным жилым помещением у истца не возникло.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Материалами дела не подтверждено, что с ФИО заключался договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При разрешении спора судом учитывается, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Судом не могут быть приняты во внимание действия ФИО., в том числе совершенные через представителя, по заключению договора на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры, получение технического паспорта и выдачу доверенности на имя ФИО на право совершения действий, связанных с приватизацией квартиры, в качестве выражения его воли на приватизацию квартиры, которую он не смог довести до конца по независящим от него причинам.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт подачи ФИО заявления о приватизации и необходимых для этого документов не подтвержден материалами дела.

Поскольку при жизни ФИО не выразил в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подал заявление о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем суд не признает приватизацию спорной квартиры состоявшейся.

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

При жизни ФИО в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст.2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г. Сочи о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г. Сочи о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин