Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2021 ~ М-934/2021 от 20.04.2021

Дело №2-1277/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Савиной Т.И. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Савиной Т.И. о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что заключило договор с ответчиком. По данному договору ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать с Савиной Т.И. в его пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Валитова В.Р. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Савина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, на основании предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, между ПАО «Банк Уралсиб» и Савиной Т.И. заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на кредитной карте с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, в последствии, лимит изменен до <данные изъяты> руб., а также открыт счет №***, и счет для погашения задолженности 42№***.

Заемщик был согласен и ознакомлен с общими условиями договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены п.2.1, п.2.3 общих условий кредитования, с которыми также ответчик был ознакомлен при подписании договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. банком предоставлены заемщику, что последним не оспорено в судебном заседании. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по погашению основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также процентов по договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора, при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком уплачивается пени <данные изъяты>% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует выписке по счету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета задолженности ответчиком так же суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ сведений о том, что начисленная ответчику пеня является явно несоразмерной последствиям неисполненного ответчиком обязательства, суду не представлено.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, представленному в материалы гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6141,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Савиной Т.И. о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Савиной Т.И. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          И.С. Щербина