Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2016 от 10.05.2016

Дело №2-3601/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО9 к Камышевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Камышевой ФИО11 к Иванову ФИО12 о признании расписки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Камышевой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 05 мая 2014 года истцом были переданы в долг ответчику Камышевой А.С. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком до 31 декабря 2014 года, что подтверждается распиской.

Согласно расписке, в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязан оплатить пени в размере 1 (один) процент от полученной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с Камышевой ФИО14 задолженность по договору займа от 05 мая 2014 года в размере 550 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик Камышева А.С. исковые требования не признала, подала встречный иск, в котором просила признать вышеуказанную расписку от 05 мая 2014 года недействительной, в связи с безденежностью, поскольку данная расписка была составлена по просьбе истца в счет обеспечения оплаты по частям приобретенного ответчиком у истца кондитерского цеха. Какие-либо договора купли-продажи между ними не заключилась. В виде доверительного отношения между ними она выплатила 600000 руб. 05.05.2014, 100000 руб. 13.05.2014, 150000 руб. 19.05.2014, 150000 руб. 27.05.2014, 1500000 руб. 04.08.2014, из которых 500000 перечислила безналично на предоставленный Ивановым счет, а 1000000 руб. передала Иванову А.С. наличными. После полной выплаты последнего платежа Иваново А.С. передал ей расписку, которая, как выяснилась позднее, является копией.04.08.2014 при встрече, Иванов предоставил заранее подготовленную расписку, в которой было указано, что она отдает наличными 450 000 руб., а 500000 руб. переведет на счет. Фактически она передала наличными 1000000 руб. Переписывать расписку она не пожелала. Фактически денежные средства в размере 2500000 руб. она не получала.

Считает все свои денежные обязательства, связанные с покупкой кондитерского цеха, перед Ивановым А.С. выполненными.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2014 года истцом были переданы в долг ответчику Камышевой А.С. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком до 31 декабря 2014 года, что подтверждается распиской. (л.д. 8).

Расписка выполнена ответчиком собственноручно, что не отрицалось ответчиком Камышевой А.С.

Анализируя текст расписки, суд приходит к выводу, что он содержит указания на получение ответчиком названной в ней суммы взаймы на возмездной основе. Данный факт в силу положений статьи 432 ГК РФ позволяет определить возникновения между сторонами отношений по договору займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком Камышевой А.С. какие – либо доказательства написания расписки от 05.05.2014 в получении 2500000 руб. от Иванова А.С. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.

Таким образом, какие-либо основания признания расписки от 05.05.2014 в получении Камышевой А.С. от Иванова А.С. денежных средств в размере 2500000 (двух миллионов пятьсот тысяч) руб. отсутствуют.

Какие – либо бесспорные и объективные доказательства безденежности указанной расписки ответчиком Камышевой А.С. не представлено.

Более того, доводы ответчика Камышевой А.С. о безденежности расписки и отсутствия между истцом и ответчиком договора займа денежных средств опровергаются представленными самой же ответчиком Камышевой А.С. расписками Иванова А.С. в получении от неё денежных средств в счет оплаты денежной суммы по расписке от 05.05.2014, а именно: 05.05.2014 в размере 600000 (шестисот тысяч) руб. (л.д.39), 13.05.2014 в размере 100000 (ста тысяч) руб.(л.д.40), 19.05.2014 в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) руб., 27.05.2014 в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) руб. (л.д.42).

Данные обстоятельства истцом по первоначальному иску Ивановым А.С. не оспаривались.

Кроме того, 04.08.2014 года Ивановым А.С. составлена расписка в получении от Камышевой А.С. денежных средств в счет расписки от 05 мая 2014 года в размере 950000 руб., из которых 500000 руб. зачислены на расчетный счет, а 450000 руб. переданы наличными.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 04 августа 2104 года ездила вместе с Камышевой А.С. в кондитерский цех, на встречу с Ивановым. Её дочь договорилась с ним, что полностью рассчитается. Когда мы разговаривали в цех пришли работники предприятия, которым Андрей должен был. Анна его предупредила что она с ним рассчитывается и отдает полную сумму. Деньги были переданы, Андрей отдал расписку, сказал что он больше здесь не появится. Остаток долга был вроде 1500000 рублей. В помещении была полнейшая суматоха. При ней денежные средства не пересчитывались. Она сидела полубоком к Иванову и Камышевой. По возвращении домой, через некоторое время дочь обратила внимание, что Иванов вернул ей не подлинный экземпляр расписки, а хорошую ксерокопию.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Камышевой А.С. какие – либо доказательства, бесспорно и объективно свидетельствующие о том, что 04.08.2014 она передала Иванову А.С. наличными один миллион рублей, а не 450000 руб. как указано в расписке, суду не представлены.

Показания свидетеля ФИО6 в данной части суд оценивает критически, поскольку свидетелем подтверждено, что в её присутствии переданные денежные средства не пересчитывались, кроме того, свидетель является матерью ответчика, в силу чего, заинтересована в исходе судебного разбирательства.

С учетом представленных расписок, суд приходит к выводу, что Камышевой А.С. Иванову А.С. возвращены денежные средства в размере 1950000 (одного миллиона девятьсот пятидесяти тысяч) руб. из 2500000 (двух миллионов пятисот тысяч ) руб. взятых по расписке от 05.05.2014.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме по расписке не возвращены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании долга в размере 550 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применительно к требованиям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ решение суда состоялось в пользу истца по первоначальному иску Иванова А.С., поскольку его исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Камышевой А.С. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,94,98 ГПК РФ суд присуждает ответчику по первоначальному иску Камышевой А.С. возместить истцу по первоначальному иску Иванову А.С. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере 7 000 рублей (л.д. 6) и оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова ФИО15 к Камышевой ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Камышевой ФИО18 в пользу Иванова ФИО17 сумму задолженности по договору займа от 05 мая 2014 года в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 559000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Камышевой ФИО19 к Иванову ФИО20 о признании расписки недействительной отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суда через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.В. Торбик