Решение по делу № 2-131/2016 ~ М-135/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года                                                                                 п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием ответчиков ИП Милитосян С.Р., Милитосян М.М. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП Милитосян С.Р., Милитосян М.М. о солидарном взыскании с ИП Милитосян С.Р., Милитосяна М.М. задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ИП Милитосян С.Р., Милитосян М.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований истец указал, что между ним и ИП Милитосян С.Р. <Дата> был заключен кредитный договор <Номер> и выдан кредит в сумме <Данные изъяты> с окончательным сроком возврата - <Дата>. под 19,25 % годовых.Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <Данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата> между истцом и Милитосян М.М. был заключен договор поручительства <Номер>. Кроме того, между истцом и ИП Милитосян С.Р. <Дата> был заключен кредитный договор <Номер> и выдан кредит в сумме <Данные изъяты> с окончательным сроком возврата - <Дата>. под 22 % годовых.Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата> между истцом и Милитосян М.М. был заключен договор поручительства <Номер>. В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик в нарушение условий кредитных договоров допустил просрочку по уплате основного долга с <Дата> процентов за пользование кредитом с <Дата>., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <Дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет <Данные изъяты>. Истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Милитосян С.Р., Милитосян М.М. в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере <Данные изъяты>.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Милитосян С.Р., Милитосян М.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, в том числе и судебные расходы, о чем представили письменные заявления.

В судебном заседании ответчикам Милитосян С.Р., Милитосян М.М. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчики признали расходы на оплату государственной пошлины, то судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ИП Милитосян С.Р., Милитосяна М.М. задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Милитосян С.Р., Милитосяна М.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Милитосян С.Р. в пользу акционерного общества «<ФИО>1 Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с Милитосяна М.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              С.А. Маршанцев