Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2015 от 27.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Смирнове А.А., с участием государственных обвинителей: Зеленова И.Ю., Веретновой Ю.С., Маньковой Я.С., защитников-адвокатов: Сибиряковой А.А., Гальченко Ю.П., потерпевшего Потерпевший, подсудимого КотельниковаВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТЕЛЬНИКОВА В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Котельников обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, <//> около 18:50 Котельников и его знакомый Потерпевший, находясь в спальной комнате <адрес> административном районе г.Екатеринбурга, принадлежащей последнему, распивали спиртные напитки. В это время и в данном месте у Котельникова возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, находящегося на столе в указанной комнате, и обращение в свою пользу.

Реализуя свой умысел, в указанное время и данном месте, Котельников с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший вышел из названной комнаты и не сможет помешать осуществить задуманное, а также что его действия никем не контролируются, свободным доступом тайно похитил из кошелька, принадлежащего Потерпевший, находящегося на столе в спальной комнате квартиры последнего, денежные средства потерпевшего в сумме <данные изъяты>. То есть Котельников неправомерно изъял денежные средства из владения Потерпевший и обратил в свою пользу. После этого Котельников с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Котельников причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Котельникова в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причинённый ему вред, путём возмещения материального ущерба в полном объёме, принесением своих извинений. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, извинения первого приняты вторым, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Котельников просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшем Потерпевший. Пояснил, что он возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Котельников признал, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Гальченко не возражал против прекращения уголовного преследования Котельникова по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному основанию.

Государственный обвинитель также указал на наличие оснований для прекращения уголовного преследования Котельникова по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Котельников был осуждён <//> Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 названного Кодекса, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. По постановлению Ивановского районного суда Амурской области от <//> Котельников <//> освободился условно-досрочно на срок 6 месяцев 12дней.

Последнее условно-досрочное освобождение не отменялось.

Учитывая, что Котельников был осуждён, отбывал наказание за тяжкое преступление, совершённое в период действия ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.07.2002 № 112-ФЗ пункт «г» части третей, которой регламентировал, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, принимая во внимание срок его освобождения из места лишения свободы (<//>), Котельников на период совершения преступления <//> и в настоящее время является несудимым.

Суд также принимает во внимание, что Котельников на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, возместил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб, причинённый преступлением, принес ему извинения.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 названного Кодекса.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 № 112-ФЗ) Котельников считается лицом, впервые совершившим преступление.

Факт примирения подсудимого Котельникова с потерпевшим Потерпевший нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. Принимая во внимание мнение участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Котельникова на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении в отношении подсудимого Котельникова В. А. уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению КОТЕЛЬНИКОВА В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Котельникову В.А. оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин