Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2011 (2-2064/2010;) ~ М-954/2010 от 01.03.2010

Дело № 2-3/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселевой И.О.,

31 марта 2011 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Е.В. к Кожевникову Д.Ю. о государственной регистрации договора купли- продажи .... квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности, по иску Кожевникова Д.Ю, к Цой Е.В. о признании договора купли- продажи, расписки, доверенности недействительными,

у с т а н о в и л :

Кожевникова Е.В. обратилась в суд с иском к Кожевникову Д.Ю. о признании права собственности на .... квартиры по адресу г.Волжский, "адрес" указав, что "дата" заключила с Б действующей на основании доверенности, от имени и в интересах Кожевникова Д.Ю. договор купли-продажи .... доли указанной трехкомнатной квартиры. Согласно п. 3 договора купли-продажи .... доли квартиры по соглашению сторон стоимость указанной доли квартиры составляет .... рублей, которые «покупатель» уплачивает «продавцу» до подписания настоящего договора. Денежные средства в полном объеме она передала Кожевникову Д.Ю. до подписания договора купли-продажи, о получении денег в сумме .... ответчик "дата" написал расписку. Между истцом и продавцом Кожевниковым Д.Ю. подписан передаточный акт, согласно которому Кожевников Д.Ю. передал ей 1/2 долю квартиры "адрес" города Волжского Волгоградской области. Таким образом, все существенные условия договора купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, однако Кожевников Д.Ю. уклоняется от государственной регистрации договора.

"дата" Цой Е.В. (Кожевникова Е.В. "дата" вступила в брак с Цой А.Н. и ей была присвоена фамилия Цой) изменила исковые требования, просила вынести решение о государственной регистрации вышеуказанного договора купли- продажи 1/2доли квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Кожевников Д.Ю. обратился в суд с встречным иском к Цой Е.В. о признании договора купли-продажи принадлежавшей ему 1/2доли квартиры по адресу г.Волжский, "адрес", заключенного сторонами "дата" недействительным, недействительными расписки, составленной им "дата" о получении от Кожевниковой Е.В. одного миллиона рублей и нотариальной доверенности, выданной им "дата" на имя К и Б на право продажи принадлежавшей ему .... квартиры, указав, что состоял с Цой Е.В. в браке с "дата" от брака они имеют сына П"дата" рождения, в их семье также воспитывался ребенок Цой Е.В. от первого брака. Спорная квартира находилась в их совместной собственности. В конце "дата" отношения в семье ухудшились, он не хотел расторгать брак, болезненно переживал ухудшение отношений с женой, вынужден был обратиться к врачу-психиатру, получал лечение. "дата", Цой Е.В., воспользовавшись его болезненным состоянием, убедила его выдать ей расписку о том, что он в счет продажи ей принадлежавшей ему доли квартиры получил от нее один миллион рублей. Он, надеясь, что это сохранит семью, не понимая последствии своих действий, написал такую расписку, однако, денег от Цой Е.В. он не получал и не мог получить, так как она не имела такой суммы денег. "дата" он в результате ДТП получил травму головы, проходил лечение в стационаре, находился в тяжелом подавленном состоянии. Цой Е.В., воспользовавшись его болезненным состоянием, настояла на выдаче им нотариальной доверенности на право продажи ей его доли спорной квартиры. Оформлять доверенность он ездил, продолжая лечение травмы головы в стационаре, выдал доверенность по указанию Цой Е.В. на имя двух женщин, которых не знал и никогда не видел. Поскольку их брак "дата" был расторгнут, он рассказал о совершенных им действиях своим родственникам, впоследствии отозвал доверенность и подал заявление о приостановлении регистрации договора купли- продажи.

В судебное заседание Цой Е.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель Цой Е.В.- Откидач А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Цой Е.В., в иске Кожевникову Д.Ю. просил отказать по и.

Кожевников Д.Ю. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, в удовлетворении исковых требований Цой Е.В. просил отказать.

Представитель Кожевникова Д.Ю. по доверенности Гостева В.В. суду показала, что Кожевников Д.Ю. в сентябре "дата"., узнав о намерении жены расторгнуть брак, получил большую психологическую травму. "дата" он в связи с болезненным состоянием обратился за помощью к психиатру в ГУЗ «ВОПБ №6». "дата" Кожевников Д.Ю., находясь в болезненном, депрессивном состоянии, не понимая в тот момент значение своих действий и их последствий, под диктовку своей супруги Кожевниковой Е.В., знающей о его депрессивном состоянии и понимающей, что он не отдает отчета
своим действиям, написал расписку о получении .... рублей за продажу ей своей .... доли квартиры. Фактически деньги ни в данной сумме, ни в какой-либо другой Цой Е.В. Кожевникову Д.Ю. не передавала. Имеется свидетель, который "дата" находился в спорной квартире, присутствовал при написании расписки и подтверждающий, что передача денег не производилась. Кроме того, такой суммы денег ни в их семье, не лично у Кожевниковой Е.В. не было, а были долги по кредитам. "дата", Цой Е.В., в очередной раз манипулируя чувствами Кожевникова Д.Ю., воспользовавшись его болезненным состоянием, который помимо депрессивного состояния, находился на стационарном лечении в Городской больнице №1 им.С.З. Фишера, с "дата" по "дата" с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы прямо из больницы отвезла его к нотариусу для подписания доверенности на право продажи квартиры. Не понимая смысла, а также последствий подписания доверенности, но, точно не имея намерения на отчуждение ? доли квартиры, Кожевников Д.Ю. выдал доверенность, которой уполномочил граждан К, Б, ранее не знакомых и не известных ему, продать гражданке Кожевниковой Евгении Владимировне принадлежавшую ему ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волжский, "адрес" с правом получения денег. Совершая все эти действия, Кожевников Д.Ю. хотя и был дееспособным, но находился в момент их совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководит ими, что в соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания и расписки и доверенности недействительными. В заключение комиссии экспертов, по ее мнению, учтено настоящее психическое состояние Кожевникова Д.Ю., а не состояние, в котором он находился, выдавая Цой Е.В. расписку и доверенность на право продажи квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Цой Е.В. подлежащим удовлетворению, иск Кожевникова Д.Ю. необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, имеют ребенка. В совместной собственности у них находилась квартира по адресу г.Волжский, "адрес"

"дата" Кожевников Д.Ю. выдал Кожевниковой Е.В. расписку о том, что получил от нее в счет продажи ей своей доли указанной квартиры один миллион рублей. "дата" Кожевников Д.Ю. выдал нотариально удостоверенную доверенность К и Б на право продажи от его имени принадлежавшей ему доли спорной квартиры Кожевниковой Е.В.

"дата" Б по указанной доверенности заключила с Кожевниковой Е.В. договор купли- продажи ? доли жилого помещения по адресу г.Волжский, "адрес"

Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку нотариально удостоверенным распоряжением от "дата" Кожевников Д.Ю. отменил выданную им "дата" доверенность и "дата" государственная регистрация договора купли- продажи была приостановлена.

Суд считает, что договор купли- продажи от "дата" заключен сторонами в установленном законом порядке, поэтому в связи с уклонением Кожевникова Д.Ю. от регистрации договора и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, иск Цой Е.В. о государственной регистрации сделки в соответствие с ч.3 ст.165, ч.3 ст.551 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы Кожевникова Д.Ю. и его представителя о том, что он не получал от Цой Е.В. в счет указанного договора купли- продажи деньги, суд считает необоснованными, поскольку указанное обстоятельство подтверждается распиской Кожевникова Д.Ю. от "дата"

Согласно ст. 21 ч.1 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствие с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, ходя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов "№" от "дата" Кожевников Д.Ю. ....

....

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проводилась врачами судебно-психиатрическими экспертами, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы по данной специальности, работающими в специализированном лечебном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Кожевников Д.Ю. в период написания расписки "дата", в период выдачи доверенности "дата", понимал значение своих действий и руководил ими, поэтому в иске ему о признании указанных документов и договора купли- продажи .... доли квартиры по основанию, предусмотренному ч.1 ст.177 ГК РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цой Е.В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли- продажи .... доли квартиры "адрес" города Волжского Волгоградской области, заключенного "дата" Кожевниковой (Цой) Е.В. и Богдановой Е.А., действующей на основании доверенности, выданной Кожевниковым Д.Ю. "дата".

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности .... доли квартиры "адрес" города Волжского Волгоградской области по договору купли- продажи, заключенному "дата" Кожевниковой (Цой) Е.В. и Б, действующей на основании доверенности, выданной Кожевниковым Д.Ю. "дата".

В иске Кожевникову Д.Ю. к Цой Е.В. о признании договора купли- продажи .... квартиры по адресу г.Волжский, "адрес" от "дата" недействительным, о признании расписки от "дата" о получении одного миллиона рублей недействительной, о признании нотариальной доверенности от "дата", выданной Кожевниковым Д.Ю. К и Б недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Судья Волжского городского суда З.Ф.Кочерова