Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2012 ~ М-120/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-130/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк М.М. к Анисимову С.Б. о компенсации морального вреда в связи с ДТП.

У с т а н о в и л:

Истец Панасюк М.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан Анисимов С.Б..

В судебном заседании в обоснование иска Панасюк М.М. пояснила, что 30 июня 2011 года произошло ДТП, виновником которого по решению Октябрьского районного суда Приморского края от 21.12.2011 года был признан Анисимов С.Б.. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде перелома левого коленного сустава и повреждения 7 передних зубов. После ДТП ответчик обещал оплатить расходы по восстановлению здоровья и протезированию, но до настоящего времени никаких денежных средств ей не поступало. Три месяца она находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении. Находясь в гипсе претерпевала физические и душевные страдания, осталась без средств к существованию, так как работает сама на себя без трудового оформления. Её трудовая деятельность связана с поездками в КНР в качестве руководителя групп. Оставаясь без средств к существованию не могла оплачивать расходы на лечение, а также коммунальные услуги. В настоящее время ей необходимо протезирование зубов, которое связано со значительными материальными затратами. Из-за отсутствия передних зубов испытывает душевные и физические страдания, что сказывается на состоянии здоровья. По вине ответчика нога обезображена, полностью не сгибается и доставляет ей физические муки, кроме этого из-за хирургического шва лишена возможности носить платья и юбки. С учетом душевных и физических страданий, а также предстоящих затрат по восстановлению здоровья просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Вместе с тем, непосредственно в судебном заседании истица изменила требование в части размера компенсации морального вреда, указав <данные изъяты> рублей.

Ответчик Анисимов С.Б. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает частично и согласен возместить моральный вред в размере 50000 рублей. При этом пояснил, что его заработная плата не превышает 19000 рублей, её четвертую часть он добровольно передает бывшей жене на содержание их совместного ребенка. Кроме этого он считает, что доводы истицы в части повреждения зубов в процессе автодорожного происшествия ничем не подтверждены.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами гражданского дела, материалами административного дела №5-35/2011, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из постановления Октябрьского районного суда от 21.12.2011 года усматривается, что вина Анисимова С.Б. в причинении вреда здоровью Панасюк М.М. доказана. Вред был причинен источником повышенной опасности (автомобилем), которым управлял ответчик.

Письменными доказательствами (актом судебно-медицинского освидетельствования, выписным эпикризом, картой ультразвукового исследования, выпиской из истории болезни, справкой о консультации) подтверждается, что Панасюк М.М. в ДТП получила телесные повреждения: открытый перелом верхне-наружного сочленения надколенника левого коленного сустава со смещением и рваная рана левого коленного сустава; множественные ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети и левой голени в верхней трети.

Открытый перелом верхне-наружного сегмента надколенника левого коленного сустава со смещением повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку в сочетании с остальными телесными повреждениями, имеющими единый механизм, квалифицируется как средний вред здоровью.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ исходит из следующего. Представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о характере причиненных ей длительных физических и нравственных страданий, связанных с полученными в результате ДТП травмами и необходимостью прохождения восстановительного лечения. Суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с полученной травмой, перенесенной операцией, невозможностью осуществлять трудовую деятельность в период лечения, а также в испытываемых ею длительных физических страданиях и боли, связанных с причиненным вредом её здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Панасюк М.М., фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Панасюк М.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда самой истицей последняя исходила, в том числе и из размера предстоящих затрат на лечение, что должно решаться в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.1099-1101 ГК РФ, ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Анисимова С.Б. в пользу Панасюк М.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец