Решение по делу № 2-5610/2016 от 04.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водопьянова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Водопьянов Анатолий Иванович обратился в суд с иском ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 61000 рублей в связи с ДТП, имевшим место 26.12.2015г. по адресу: <адрес> участием автомобиля Хонда, г/р/з № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Киа Сид, г/р/з №, принадлежащего ФИО6 Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец о слушании дела, назначенном на 11.11.2016г. на 10 часов 30 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на 23.11.2016г. на 10 часов 05 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие также в суд не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /11.11.2016г. и 23.11.2016г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Водопьянова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: