Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2016 ~ М-465/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     15 марта 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

истца Барановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/16 по иску Барановой Л. П. к Судзиловской О. Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с хозяйственными и жилыми строениями,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Л.П. обратилась в суд с иском к Судзиловской О.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с хозяйственными и жилыми строениями.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № с хозяйственными и жилыми строениями, находящиеся в <адрес>», запись регистрации №. В соответствии с           п. 4 договора купли-продажи ответчик должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу сумму в размере <данные изъяты>. Она (истец) направляла ответчику письменные предупреждения о необходимости исполнить нарушенные обязательства по оплате до истечения договоренного срока или расторгнуть договор купли-продажи. До настоящего времени обязательства ответчика перед ней по договору купли-продажи не исполнены.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными и жилыми строениями по адресу: <адрес> зарегистрированным в Управлении Росреестра по Самарской области за №, заключенный с Судзиловской О.Г.

В судебном заседании истец Баранова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Судзиловская О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без ее участия не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление по последнему известному месту жительства, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Л.П. (продавцом) и Судзиловской О.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которого Баранова Л.П. продала Судзиловской О.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью <данные изъяты> назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, условный №; жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью <данные изъяты> назначение: жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, условный №.

В соответствии с договором указанное недвижимое имущество было передано Судзиловской О.Г. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества указанный земельный участок и строения будут находиться в залоге у истца.

В соответствии с п. 4 договора стоимость земельного участка, хозяйственного строения или сооружения, жилого строения составляет <данные изъяты>. До подписания договора ответчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна была быть передана истцу после регистрации права собственности покупателя на вышеуказанные объекты недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, до ДД.ММ.ГГГГ Всего ответчиком в счёт исполнения условий договора было оплачено <данные изъяты> Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату выкупной цены недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплаты долга и уведомлением ответчика о расторжении договора купли-продажи участка в случае его неоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия с требованием оплаты долга и уведомлением ответчика о расторжении договора купли-продажи участка в случае его неоплаты, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что невыплата ответчиком стоимости земельного участка и строений является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 65) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка с хозяйственными и жилыми строениями, законные обоснованные, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Барановой Л. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными и жилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Л. П. и Судзиловской О. Г..

Обязать Судзиловскую О. Г. возвратить в собственность Барановой Л. П. земельный участок площадью <данные изъяты>м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью <данные изъяты>. назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> условный №; жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью <данные изъяты> назначение: жилое здание, находящееся по адресу: <адрес> условный №.

Для Управления Росреестра по Самарской области настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Судзиловской О. Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью <данные изъяты> назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> условный №; жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью <данные изъяты> назначение: жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, условный № и государственной регистрации права собственности Барановой Л. П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью <данные изъяты> назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> условный №; жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью <данные изъяты>. назначение: жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, условный №.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             А.В. Бредихин