Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2015 от 02.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО7,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Штайнгер А.С., защитника адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 53 от марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Большая <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногои проживающегопо <адрес> поселка <адрес>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штайнгер ФИО12 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенноепутем поджога, при следующих обстоятельствах:

03ноября 2014 года в 13 час. 27 мин.Штайнгер А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, и реализуя данный умысел, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории усадьбы <адрес>, подошел к имеющемуся на территории усадьбы стогу сена, весом 72 центнера, принадлежащему ФИО4, осознавая, что сено сухое и обладает высоким качеством возгорания, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая уничтожить имущество ФИО4, при помощи имеющихся при себе спичек поджег сено,и предвидя, что огонь распространиться по всему стогу сена, желая наступления данных последствий, убедившись, что сено загорелось, с места совершения преступления скрылся, мер к тушению огня не предпринял, хотя мог и должен был предвидеть дальнейшее распространение огня по всему стогу сена, весом 72 центнера, стоимостью 245 руб. за 1центнер, общей стоимостью 17640 руб. В результате действий Штайнгер А.С. стог сена весом 72 центнера был уничтожен, тем самым последний причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 17640 руб.

Подсудимый Штайнгер А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Штайнгер А.С. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

ПодсудимыйШтайнгер А.С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшейФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшейФИО4, доводы подсудимогоШтайнгер А.С., а также его защитника - адвоката ФИО6 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Штайнгер А.С., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Штайнгер А.С.с потерпевшей ШтайнгерО.А.установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ШтайнгерО.А. на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Штайнгер А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката ФИО6, а также заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Штайнгер А.С., суд прекращает уголовное дело по обвинению Штайнгер А.С. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Штайнгер А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

2.                  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12░░░12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 11 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: