Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2014 ~ М-1867/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2106/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истицы Юрковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковой Е.В., Кузьминой Л.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Юркова Е.В., Кузьмина Л.В. обращение в суд мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Пчельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Пчельников В.А., проживавшие до дня смерти в принадлежавшем им доме по адресу <адрес>. После смерти отца истицы приняли наследство на жилой дом и денежные средства, позднее выяснилось, что имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Пчельникову В.А. Автомобиль зарегистрирован в РЭО ОГГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, однако технический паспорт на него утерян. Юркова Е.В., Кузьмина Л.В. просят признать право собственности в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца Пчельникова В.А. на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> доли в праве за каждым.

В судебном заседании истица Юркова Е.В. заявленные требования и доводы поддержала, дополнительно пояснила, что спора о наследовании имущества нет. Фактически она и сестра наследство приняли, проживали в доме родителей, следили за его техническим состоянием, автомобиль находился на земельном участке, никто им не пользовался из-за отсутствия документов.

Истица Кузьмина Л.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, выдав доверенность на право представлять её интересы Юрковой Е.В.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус Куровская С.Э., представитель МИФНС №9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из текста Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследником имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника как к собственнику имущества. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что Юркова Е.В., Кузьмина Л.В. являются дочерьми Пчельникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Пчельниковой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Пчельниковой Е.В., <данные изъяты>., Пчельниковой Л.В., <данные изъяты> свидетельствами о заключении брака ФИО10 и Пчельниковой Е.В., ФИО11 и Пчельниковой Л.В., свидетельствами о смерти Пчельникова В.А., Пчельниковой А.В. (л.д.6-11).

Пчельникову В.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается карточкой учёта транспортных средств.

Из сообщения нотариуса Лесосибирского нотариального Округа Красноярского края Куровской С.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследственное дело на имущество Пчельникова В.А. отсутствует (л.д.35).

Установлено из пояснений истицы, следует из справок ООО УК «Ваш партнер плюс», что Пчельников В.А., Пчельникова А.В. проживали и состояли на регистрационном учёте по день смерти по адресу <адрес> (л.д.24), где в настоящее время проживает истица Юркова Е.В., которая совместно с истицей Кузьминой Л.В. фактически приняли наследство в установленный ст.1154 ГК РФ срок после смерти родителей, поскольку осуществляют необходимые работы по поддержанию его технического состояния, оплачивают расходы, возделывают земельный участок, на котором он расположен.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Достоверность добытых доказательства о том, что заявители Юркова Е.В., Кузьмина Л.В. фактически приняли наследство после смерти родителей, у суда не вызывает сомнения, спора о наследовании имущества не установлено.

Учитывая, что принадлежность на праве собственности Пчельникову В.А. имущества в виде транспортного средства никем не оспаривается, иные лица за принятием наследства не обратились, пропуск срока для обращения с заявлением о принятии наследства препятствует оформлению истцами наследственных прав, другим способом установить право собственности на имущество не представляется возможным, на основании пункта 3 статьи 8 ГК РФ суд считает возможным по заявлению Юрковой Е.В., Кузьминой Л.В. признать за ними право собственности на имущество, оставшееся после смерти их отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковой Е.В., Кузьминой Л.В. удовлетворить.

Признать за Юрковой Е.В., Кузьминой Л.В., в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца Пчельникова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, регистрационный знак № зарегистрированный в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> за Пчельниковым В.А., по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина