Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2015 ~ М-426/2015 от 05.03.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                  г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

истца Светлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Светлова Д.С. к ООО «<данные изъяты>-63» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Светлов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>-63» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>-63» в должности электросварщика металлоконструкций с окладом 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку ответчик заранее не предупредил его об увольнении, при увольнении не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск.

По изложенным основаниям истец просил восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты> 63» в должности электросварщика металлоконструкций со дня увольнения, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за время вынужденного прогула по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2475 руб.

В судебном заседании Светлов Д.С. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>-63» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2291,92 руб., суду пояснил, что размер заработной платы установлен приказом о приеме на работу, за весь период работы ответчик ни разу не выплатил ему заработную плату. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы у него образовалась задолженность по алиментам, длительное время он не может удовлетворять свои жизненные потребности, длительное время находится в стрессовой ситуации.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>-63» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, принятой директором ООО «Стальком-63» ФИО (л.д. 44).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец Светлов Д.С. принят на работу в ООО «<данные изъяты>-63» на должность электросварщика металлоконструкций с окладом 10 000 рублей (л.д.36).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается записью № в трудовой книжке истца (л.д. 25).

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ и обязанности работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные сроки, бремя доказывания факты исполнения данной обязанности лежит на работодателе.

Ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за период с момента его трудоустройства – с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения – до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает установленным, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный период.

Размер ежемесячной заработной платы истца – 10 000 рублей подтверждается приказом о приеме на работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал пять полных месяцев и 16 дней, следовательно, задолженность ответчика по заработной плате составляет 55 533,33 рубля (10 000 рублей х 5 месяца) + (10 000 рублей : 30 дней х 16 дней).

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика 55 000 рублей, а суд разрешает иск по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, характер нарушения трудовых прав истца, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необоснованно, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регулируются специальным законом – статьей 236 ТК РФ и применение к спорным правоотношениям статьи 395 ГК РФ недопустимо.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Светлова Д.С. к ООО «<данные изъяты>-63» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>-63» в пользу Светлова Д.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>-63» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2015 года

Судья                                 Е.В. Антонова