Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2020 от 09.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.                                                             г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Родионовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Родионовой О.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

        12 ноября 2019 г. инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Родионовой О.В. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 3 ноября 2019 г. в 09 часов 26 минут по адресу: <...> водитель транспортного средства марки <...>, собственником которого является Родионова О.В., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным постановлением, Родионова О.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала о том, что в период с 2013 г. по 18 сентября 2019 г. она являлась собственником автомобиля <...>, но 18 сентября 2019 г. указанное транспортное средство было ею продано по договору купли – продажи и передано новому собственнику по акту приема - передачи. Поскольку собственником указанного транспортного средства она не являлась, нарушение, имевшее место 3 ноября 2019 г. она не совершала. Просит отменить постановление от 12 ноября 2019 г.

         Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25 июня 2020 г. Родионовой О.В. был восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы на постановление.

         В судебном заседании Родионова О.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить. Указала о том, что автомобиль выбыл из ее владения 18 сентября 2019 г., государственный регистрационный знак <...> перешел новому владельцу.

         Проверив материалы дела, выслушав объяснения Родионовой О.В., судья приходит к следующему.

         В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родионовой О.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 ноября 2019 г. <...>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 3 ноября 2019 г. в 09 часов 26 минут по адресу: <...> водитель транспортного средства марки <...>, собственником которого является Родионова О.В., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьи.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о необоснованности постановления от 12 ноября 2019 года Родионова О.В. указала, что транспортное средство не находилось в ее собственности.

Из представленного в материалы дела договора купли – продажи автомобиля <...> от 18 сентября 2019 г. следует, что Родионова О.В. передала покупателю <...> легковой автомобиль <...>, по акту приема – передачи от 18 сентября 2019 г., что также усматривается из паспорта транспортного средства <...>

Следовательно, представленные Родионовой О.В. доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 3 ноября 2019 г. в 09 часов 26 минут по адресу: <...> транспортное средство марки <...>, находилось в собственности другого лица, поэтому в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 ноября 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Родионовой О.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со п.2 ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное считаю необходимым, дело об административном правонарушении, в отношении Родионовой О.В. по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить.

             Руководствуясь п.2 ст.24.5 п.2; п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

                                                                п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Родионовой Ольги Валериевны, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Н.А. Пушкарь