Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2019 ~ М-1728/2019 от 02.09.2019

УИД 63RS0030-01-2019-002797-37

Дело № 2-1834

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Зубовой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Жулидовой Ю.Д. (доверенность № 63/150-н/63-2019-2-997 от 26.08.2019 г. в деле), представителя ответчика Нагорной Е.Н. (доверенность № 63/107-н/63-2019-2-646 от 11.09.2019 г. в деле)

гражданское дело по иску Свиридова Н.А. к ИП Рединой И.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Н.А. обратился в суд с иском к ИП Рединой И.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 17.02.2017 г. между истцом и ответчиком в магазине «Паркетная линия», расположенном в ТЦ «Арбуз» по адресу: ...., был заключен договор купли-продажи стройматериалов Pure Colambian OAK 996 Е (Бельгия) 1326*204*5 мм. Согласно условий договора стоимость приобретаемого товара составила 188079,73 рубля.

Во исполнение условий договора им (истцом) была уплачена ответчику указанная сумма, а ответчиком был передан товар – виниловые плитки для пола (виниловый ламинат). В дальнейшем при эксплуатации виниловых плиток для пола было выявлено, что товар имеет следующие недостатки: деформация, отслоение. В ноябре 2018 г. он (истец) обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены. 01.11.2018 г. продавцом был произведен осмотр товара, о чем составлен акт. Требования истца были удовлетворены, покупная цена уменьшена на 56000 рублей, которые он (истец) получил 01.12.2018 г., что подтверждается распиской.

22.05.2019 г. он истец подал ИП Рединой И.А. новую претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, ссылаясь на то, что при начале выполнения работ с купленным товаром им (истцом) было выявлено, что товар имеет следующие недостатки: деформация, отслоение.

Однако в установленный в претензии срок его (истца) требования выполнены не были, уплаченные за некачественный товар денежные средства не возвращены. Из ответа на претензию следовало, что ответчиком требования о защите прав потребителя отклонены, в связи с чем возникла необходимость в обращении в ООО «СРО Эксперт» за проведением экспертизы товара. Стоимость досудебного исследования составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.08.2019 г.

Согласно экспертному заключению № Т19-034 от 22.08.2019 г. в товаре, предъявленном на экспертизу, имеется дефект производственного характера «расслоение плиток»: отслоение верхних отделочных слоев плиток толщиной 1-1,5 мм от слоя с кварцевым наполнителем «кварвинил» вдоль замковых швов соединения плиток между собой, на ширину 10-32 мм от края. Дефект образовался в результате нарушения технологи изготовления плиток ПВХ – нарушены требования ГОСТ 28371-89 и ГОСТ 11529-2016.

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 188079,73 рубля за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 167390,96 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, взыскать в его пользу убытки в размере 7000 рублей за оплату услуг эксперта, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

Представитель истца Жулидова Ю.Д. в судебном заседании поддержала иск, дополнив, что претензионное обращение от ноября 2018 г. истец утратил, в иске ошибочно указал, что при начале выполнения работ с купленным товаром и обнаружении недостатка в товаре в виде деформации и отслоений потребовал уменьшения покупной цены, и эти требования были удовлетворены. В декабре 2018 г. истец получил от ответчика 56000 рублей только в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Нагорная Е.Н. иск не признала, указала, что осенью 2018 г. на основании поданного обращения (претензии) истца ответчиком был произведен осмотр товара с целью выявления и возможного устранения указанных истцом недостатков в виде деформации, отслоения винилового ламината. При этом обращение Свиридова Н.А. было связано с требованием об уменьшении покупной цены спорного товара, а не о компенсации морального вреда, как указывает истец в уточненном исковом заявлении. В таком увеличенном размере – 56000 рублей ИП Редина И.А. не компенсировала бы потребителю моральный вред. По вопросу об уменьшении покупной цены спорного товара была достигнута договоренность, и принятие 56000 рублей Свиридовым Н.А. без каких-либо иных материальных претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права. В расписке от 01.12.2018 г. истец указал, что все его требования удовлетворены в полном объеме, претензий не имеет. 01.11.2018 г. при осмотре товара в квартире истца потребитель был предупрежден о непригодности переданного потребителю материала (виниловых плиток). Истец был предупрежден о возможных последствиях дальнейшей эксплуатации товара. В настоящее время истец злоупотребляет своим правом, поскольку повторное обращение потребителя по выявленным ранее дефектам недопустимо.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Свиридова Н.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что истцом Свиридовым Н.А. 17.02.2017 г. у ИП Редина И.А. в магазине «Паркетная линия», расположенном в ТЦ «Арбуз» по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32, были приобретены стройматериалы Pure Colambian OAK 996 Е (Бельгия) 1326*204*5 мм, стоимостью 188079,73 рубля (л.д. ...).

В дальнейшем при эксплуатации виниловых плиток для пола было выявлено, что товар имеет следующие недостатки: деформация, отслоение. В ноябре 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены. 01.11.2018 г. продавцом был произведен осмотр товара, о чем составлен акт.

01.11.2018 г. при выезде на объект истца по адресу: ...., где было смонтировано напольное покрытие, расслоение плиток наблюдалось по всей площади пола, во всех помещениях квартиры. В акте осмотра зафиксированы – отслоение верхнего слоя от основы плиты панелей, деформация слоев панелей, выполнены фотографии напольного покрытия с объекта. Напольное покрытие было уложено плавающим способом (диагональная укладка) без технических разрывов в дверных проемах (л.д....).

Требования истца были удовлетворены, покупная цена уменьшена на 56000 рублей, которые он (истец) получил 01.12.2018 г., что подтверждается распиской (л.д. 6).

22.08.2019 г. истец обратился в ООО «СРО Эксперт» за проведением экспертизы товара. Стоимость досудебного исследования составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.08.2019 г. (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению № Т19-034 от 22.08.2019 г. в товаре, предъявленном на экспертизу, имеется дефект производственного характера «расслоение плиток»: отслоение верхних отделочных слоев плиток толщиной 1-1,5 мм от слоя с кварцевым наполнителем «кварвинил» вдоль замковых швов соединения плиток между собой, на ширину 10-32 мм от края. Дефект образовался в результате нарушения технологи изготовления плиток ПВХ – нарушены требования ГОСТ 28371-89 и ГОСТ 11529-2016 (л.д. ...).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: существенный недостаток товара.

Согласно п. 1 ст. 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из анализа приведенных норм права следует, что требования о соразмерном уменьшении покупной цены и отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем соразмерного уменьшения покупной цены товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы. Только в случае невыполнения продавцом заявленного потребителем требования в предусмотренные сроки он вправе предъявить иное требование.

Истцом в отношении выявленных недостатков в виниловых плитках для пола был выбран способ защиты нарушенного права в виде соразмерного уменьшения покупной цены товара. Данное требование было своевременно осуществлено, на что прямо указано в иске и первоначально потребителем не оспаривалось. Об этом свидетельствует и расписка Свиридова Н.А. от 01.12.2018 г., согласно которой потребитель получил от ИП Рединой И.А. компенсацию по заказу № 53 от 17.02.2017 г. в размере 56000 рублей. Все его требования удовлетворены в полном объеме. Материальных, физических и других видов претензий не имеет (л.д. ...).

Таким образом, Свиридов Н.А. при обнаружении недостатков в товаре воспользовался своим правом на соразмерное уменьшение покупной цены товара и его требование об отказе от исполнения договора купли-продажи по основаниям наличия недостатка при отсутствии нарушения сроков выполнения требований об уменьшении покупной цены не основано на приведенных нормах права.

Доводы представителя истца о том, что при уменьшении покупной цены товара потребитель не предполагал, что недостатки будут продолжать прогрессировать и ухудшать состояние винилового пола, судом отклоняются как неподтвержденные. Напротив, из показаний свидетелей Р., Ж. следует, что 01.11.2018 г. при выезде на объект истца, где было смонтировано напольное покрытие, расслоение плиток наблюдалось по всей площади пола, во всех помещениях квартиры. В акте осмотра зафиксированы – отслоение верхнего слоя от основы плиты панелей, деформация слоев панелей, выполнены фотографии напольного покрытия с объекта. Напольное покрытие было уложено плавающим способом (диагональная укладка) без технических разрывов в дверных проемах. Истец был предупрежден об особых свойствах материала (товара), о том, что во всем товаре (приобретенной партии) имеется брак, который может повлечь за собой его полную или частичную утрату, т.к. товар ремонту не подлежит. Эксплуатировать или ремонтировать такое напольное покрытие нецелесообразно, его надо менять, поскольку повреждение винилового пола обусловлено его некачественным изготовлением. Зная это, потребитель потребовал уменьшения покупной стоимости товара почти на треть, демонтировать напольное покрытие он не собирался, т.к. это влекло демонтаж плинтусов, встраиваемой мебели. При этом около 50-60 % повреждений плитки наблюдалось по всей квартире. Истцу говорили, что напольное покрытие нельзя использовать, что повреждения носят массовый характер, край деформированных плиток может держаться некоторое время, но внутри образовывается пузырь, и со временем края расходятся. При осмотре деформированных плиток обнаруживалось, что стыки расходятся, белые полосы идут по всей квартире, это явно видно, т.к. сам материал (товар) имеет коричневый цвет. Свиридов Н.А. отказался заменить товар, пояснял, что сам разберется с ремонтом.

Таким образом, истец впоследствии воспользовался своим правом на возмещение затрат на устранение недостатка в размере 56000 рублей и данное требование было удовлетворено ответчиком, а нарушенное право истца на использование товара надлежащего качества восстановлено.

Суд находит, что потребовав уменьшения покупной цены товара, истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара.

В этой связи Верховный Суд РФ разъяснял, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков может иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как уменьшение покупной цены товара, свидетельствует и длительная эксплуатация товара после снижения покупной стоимости.

При таких обстоятельствах, на основании оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что в данном случае истец всеми своими действиями демонстрировал, что им осознанно избран способ защиты права в виде соразмерного уменьшения покупной цены, и, не смотря на невозможность (небезопасность) использования товара после ноября 2018 г., с таким способом защиты своего права соглашался. Начиная с 01.12.2018 г. истец, забрав денежные средства у ответчика ИП Рединой И.А., продолжал эксплуатировать напольное покрытие, с претензией к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств обратился только 22.05.2019 г.

Эти факты сами по себе свидетельствуют об отсутствии у истца намерения отказываться от договора купли-продажи, 56000 рублей истец ответчику возвращать также не намерен.

Что касается невозможности использования напольного покрытия после ноября 2018 г., то выявленные недостатки были компенсированы соразмерным уменьшением покупной цены товара, и тем самым истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188079,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░