Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2021 от 02.02.2021

УИД 10RS0003-01-2021-000151-93

№ 12-11/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года                                           г. Кемь Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭО») на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 12.01.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кемский городской суд Республики Карелия 02.02.2021 г. поступила жалоба ПАО «ФСК ЕЭО» на вышеназванное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Данная жалоба подписана защитником, действующем на основании доверенности Афониной М.Н.

Суд, изучив жалобу и приложенные у ней документы, считает, что жалоба подлежит возврату на основании ст. 30.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и защитнику, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Действующее законодательство предусматривает, что доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подп. 23 п. 3.1 «ФИО3 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»).

В силу подп. 25 п. 3.1 выше поименованного ГОСТа, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом, заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Документы, приложенные к поданной в Кемский городской суд жалобе, представленные в подтверждение полномочий Афониной М.Н., подавшей жалобу, надлежащим образом, как того требуют приведенные выше положения норм права, не заверены, в связи с чем не являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия представителя на подачу жалобы в интересах ПАО «ФСК ЕЭО».

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление от 12.01.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения, вернуть заявителю.

Разъяснить, что оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует доступу к правосудию, поскольку законный представитель общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, обратиться в Кемский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                               Б.А. Клепцов