Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1158/2017 от 20.11.2017

№4/13-1158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 20 декабря 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Поташевской Г.Н., выступающей в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Кильдеевой З.М., __.__.____ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок города Москвы от 10 декабря 2015 года Кильдеева З.М. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года Кильдеева З.М. осуждена по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода в отношении Раджабова и Акматова) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по каждому эпизоду, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода в отношении Праманика и Женишбека) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы за каждый эпизод.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Осужденная Кильдеева З.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении нее приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом Российской Федерации №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, в силу ст.10 УК РФ, применении ст.64 УК РФ и снижении назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы, выслушав представителя администрации, просившего рассмотреть по существу ходатайство осужденной, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденной оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ходатайство о пересмотре приговора не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно толкованию ст. 10 УК Российской Федерации, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006года №4- П, закон, улучающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражает такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижению нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, изменения в благоприятную для осужденной сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено.

При этом суд учитывает положения ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, в удовлетворении ходатайства осужденной о пересмотре приговоров Мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок города Москвы от 10 декабря 2015 года, Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года в отношении осужденной Кильдеевой З.М. следует отказать, поскольку указанные приговоры вынесены с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации.

При назначении наказания по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и принимая все обстоятельства дела пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, не смотря на то, что на момент вынесения приговора имелась альтернатива наказанию в виде лишения свободы.

Приговоры Мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок города Москвы от 10 декабря 2015 года, Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года в отношении осужденной Кильдеевой З.М. следует оставить без изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору Мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок города Москвы от 10 декабря 2015 года действия осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ следует оставить без изменения, поскольку осужденной совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей и ФИО2 в размере 15650 рублей.

По приговору Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года действия осужденной по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ следует оставить без изменения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих процессуальное положение осужденной, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено не было.

С момента вынесения указанного приговора в действующее уголовное законодательство не вносилось никаких изменений, которые улучшили бы процессуальное положение осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство осужденной Кильдеевой З.М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: подпись Е.А. Пивкина