Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2022 от 03.10.2022

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Шабанова Т.М.     11-146/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.10.2022 года суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

Председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев частную жалобу Морозова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 07.09.2022г. по гражданскому делу №2-1113/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Морозову С. Ю. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро » и выдать взыскателю НАО «Первое клиентское бюро » дубликат 2-ого экземпляра судебного приказа по гражданскому делу №.... Разъяснить представителю НАО «Первое клиентское бюро » о недопустимости двойного взыскания по одному исполнительному документу, и в случае обнаружения 2- ого экземпляра судебного приказа взыскатель должен немедленно его возвратить мировому судье мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.»

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро » о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1113/2020. В данном заявлении указано, что мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области дата по указанному делу был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова С. Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании и уплаченной госпошлины всего в размере *** рублей. В материалах дела имеются сведения о получении 2 экземпляра судебного приказа представителем взыскателя 17.08.2020г., который расписался о его получении. Представитель заявителя указал, что на основании исполнительного документа по приведенному делу в ОСП Октябрьского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено дата. на основании ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был утерян, что подтверждается справкой об отсутствии исполнительного документа.

21.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по указанному делу был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова С. Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании и уплаченной госпошлины всего в размере 215 105, 93 рублей. В материалах дела имеются сведения о получении 2 экземпляра судебного приказа представителем взыскателя дата., который расписался о его получении.

На основании определения мирового судьи от дата. взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на НАО «Первое клиентское бюро».

Определением от дата. заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро » и выдать взыскателю НАО «Первое клиентское бюро » дубликат 2-ого экземпляра судебного приказа по гражданскому делу № 2-1113/2020 удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении определения допущено не было.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа, поскольку заявление о его выдаче подписано представителем, имеющим полномочия согласно предоставленной доверенности, доказательств наличия исполнительного производства в отношении Морозова С.Ю. на основании судебного приказа по делу № 2- 1113/2020 материалы дела не содержат. На основании определения мирового судьи от дата взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на НАО «Первое клиентское бюро», данное определение взыскателем обжаловано не было.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи нет.

Доказательства и обстоятельства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи нет.

При постановлении определения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.09.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1113/2020 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░