Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1534/2013

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 31 октября 2013 года

мотивированное решение суда

составлено 05 ноября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 октября 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Рычковой К.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на праве управления) Ставропольского отделения № к Семенченко О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Семенченко О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Семенченко О.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении ОАО «Сбербанк России» в сумме 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,450% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Семенченко О.П. вышла на счета просроченных ссуд. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме 000 рублей.

В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик должным образом не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Семенченко О.П. и ОАО «Сбербанк России» Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230. Взыскать с ответчика Семенченко О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченные проценты в сумме 000 рублей, просроченный основной долг в размере 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 000 рублей, а всего 000 рублей. Взыскать с ответчика Семенченко О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № госпошлину в размере 000 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» Изобильненское отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Семенченко О.П. извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила.

В связи с указанным обстоятельством суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № и Семенченко О.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 000 рублей под 20,450% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1. Кредитного договора) (л.д. 9).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленного в материалах дела расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – 000 рублей, просроченного основного долга – 000, неустойка за просроченные проценты – 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 000 (л.д. 6).

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Семенченко О.П., составляет 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 000 рубля, в связи с чем суд считает заявленное требование обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с имеющимися существенными нарушениями, попущенными ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на праве управления) Ставропольского отделения № к Семенченко О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на праве управления) Ставропольского отделения № и Семенченко О.П..

Взыскать с Семенченко О.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на праве управления) Ставропольского отделения № просроченные проценты в сумме 000 рублей, просроченный основной долг в размере 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 000 рублей, а всего 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Семенченко О.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на праве управления) Ставропольского отделения № расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Г. Акопов