Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2017 ~ М-4688/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный №, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки, в товаре проявились недостатки: перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, в связи с отсутствием познаний в области права, ФИО2 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО6 Получив консультацию, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг по досудебному претензионному урегулированию спора, в соответствии с которым истец оплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. продавцу по его юридическому адресу была предъявлена претензия о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К претензии была приложена копия акта передачи денежных средств по договору на оказание услуг и копиякассового чека. Также истец указал свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств в случае добровольного удовлетворения претензии.

Согласно распечатке с сайта почты России ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. В установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок с момента получения претензионного письма требования ФИО2 удовлетворены не были.

Для установления законности требований истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявленный дефект имеет скрытый производственный характер (дефект электрической цепи основной платы аппарата).

Десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет <данные изъяты> дней.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

-2-

Неустойка за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (<данные изъяты> от цены товара <данные изъяты> (просрочка исполнения требования) = <данные изъяты>

Истец просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> серийный №; 2) взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты>. стоимость некачественного товара, <данные изъяты>.- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, <данные изъяты>.- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>.- убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора, <данные изъяты>.- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>.- расходы по проведению экспертизы, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный №; 2) взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. стоимость некачественного товара, <данные изъяты> руб.- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, <данные изъяты>.-неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб.- убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора, <данные изъяты> руб.- компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб.- расходы по проведению экспертизы, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал части в части расторжения договора и возврате стоимости товара, просил снизить размер неустойки согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

-3-

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно Перечню отнесен к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты> что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец свои обязательства по договору выполнил. В процессе эксплуатации у смартфона выявился дефект: перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «<данные изъяты>»» была направлена претензия о расторжении договор купли-продажи смартфона, возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответа на претензия не поступило.

ФИО2 для определения дефекта смартфона обратилась ООО «<данные изъяты>» Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI: №; серийный номер <данные изъяты>, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается, что было подтверждено проведенными исследованиями. Дефект критический (ГОСТ 15467-79). Иные недостатки не выявлены в виду того, что аппарат не включается и не реагирует ни на какие действия. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.: Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона <данные изъяты>, IMEI: №, серийный номер <данные изъяты>, производства <данные изъяты> требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «<данные изъяты>» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата.

-4-

По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «<данные изъяты>» (<адрес>); «<данные изъяты>» (<адрес>, ул. <адрес>; ООО «<данные изъяты>» (<адрес> бульвар, <адрес>, стр. Установлено, что компания «<данные изъяты>», основные платы для ремонта продукции «<данные изъяты>»

не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. В процессе проведения исследования, какие-либо следы ремонта, замены деталей и узлов, не выявлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, своим правом требования возврата товара, проведения проверки его качества при получении упомянутой претензии истца продавец (ответчик) не воспользовался.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что смартфон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и стоимости товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку возврата стоимости товара обоснованны и подлежат удовлетворению основаны на п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Досудебные расходы об оказании юридической помощи в сумме <данные изъяты>. не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

-5-

В связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, суд не находит.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Ответственность ООО «<данные изъяты>» как следует из положений п. 5 ст. 13 и ст. 16 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г. утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.).

Таким образом, с ответчика подлежит штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.101 ГПК РФ, исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, определяет размер взыскания в сумме <данные изъяты>. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.),

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. (чек от ДД.ММ.ГГГГ.), так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

-6-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.- от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты>-от неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «<данные изъяты>», серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за смартфон в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обязать ФИО2 возвратить ПАО «<данные изъяты>» смартфон «<данные изъяты>», серийный № незамедлительно со дня исполнения настоящего решения ПАО «<данные изъяты>» в части взыскания денежных средств в пользу ФИО2

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО9

*******