Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2015 ~ М-9792/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Пресненского межрайонного прокурора Адрес в интересах ФИО2 к ООО «Мосметрохолдинг- Механизация» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением к
ООО «Мосметрохолдинг-Механизация», мотивируя свои требования тем, что согласно справке о задолженности по выплате заработной платы в ООО «Мосметрохолдинг-Механизация» существует задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в размере 131070 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В суд возвращаются извещения без вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу Номер от Дата ФИО2 был принят в ООО «Мосметрохолдинг-Механизация» на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) в размере 34500 руб. в мес. Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы в ООО «Мосметрохолдинг-Механизация» существует задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в размере 131070 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, а также доказательств необоснованности расчета сумм задолженности истцом, либо доказательств, свидетельствующих о полной выплате задолженности перед истцом. При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ суд определяет взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Адрес в размере 3821рублей 40копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мосметрохолдинг- Механизация» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 131070 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мосметрохолдинг- Механизация» в доход бюджета Адрес в размере 3821рублей 40копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Н.С. Каржавина