Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20272/2015 от 24.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Килины Е.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Р.» обратилось в суд с иском к Картавцевой Е.В., Килиной Е.А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № 110304/0393 об открытии кредитной линии от 12.08.2011г. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование иска указывалось, что 12.08.2011г. между банком и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «КФРС "Г"» был заключен договор №110304/0393 об открытии кредитной линии, по условиям которого банк предоставил кооперативу кредит в размере <...> руб. под 13% годовых, срок возврата 01.07.2016г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №110304/0393-9/1 от 12.08.2011г. между банком и Картавцевой Е.В., №110304/0393-9/2 от 12.08.2011г. между банком и Килиной Е.А. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в заявленном размере.

Обжалуемым решением иск ОАО «Р.» удовлетворен.

В жалобе Калина Е.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права; обязательства КФХ «Г.» по кредитному договору исполняется в рамках процедуры дела о банкротстве, в связи с чем, оснований взыскивать задолженность с поручителей не имелось, так как обязательство, за которое они поручились уже исполняется и в любом случае будет исполнено (погашено).

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения оформлены сторонами кредитным договором № 110304/0393 от 12.08.2011г., заключенным между Банком и Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «КФРС "Г"»; договором поручительства №110304/0393-9/1 от 12.08.2011г., заключенного между банком Картавцева Е.В.; договором поручительства № 110304/0393-9/2 от 12.08.2011г., заключенного между банком и Килиной Е.А.

По условиям договоров поручительств Картавцева Е.В. и Килина Е.А. обязались отвечать за неисполнение СПК «Г.» обязательств по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-21990/2014-3 8/46-Б от 20 августа 2014г. в отношении Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «КФРС "Г"» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Овчаренко В.П.

Исходя из определения Арбитражного суда Краснодарского от 06 февраля 2015г., ходатайство ОАО «Р.» об уточнении (уменьшении) заявленного требования удовлетворены частично. Включены требования ОАО «Р.» в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «КФРС "Г"» в размере <...> руб. основного долга в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015г. Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «КФРС "Г"» признан несостоятельным. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бондаренко В.И.

Факт выполнения истцом условий кредитного договора путем перечисления заемщику суммы кредита, как и неисполнение последним условий кредитного договора по погашению кредита достоверно подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Установив изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 819, 361, 363 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ вывод суда об удовлетворении иска ОАО «Р.» является правильным.

При этом, суд верно указал, что в связи с тем, что должник признан арбитражным судом Краснодарского края не состоятельным (банкротом), вышеуказанная сумма долга включена в реестр требований кредиторов, а также учел, что поскольку физические лица Картавцева Е.В. и Килина Е.А. являются поручителями по указанному кредитному договору и несут солидарную ответственность, независимо от наличия в производстве арбитражного суда Краснодарского края дела о банкротстве в отношении должника Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «КФРС "Г"», в соответствии с вышеуказанными нормами права, подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность должника, в заявленном размере.

Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Килиной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи