Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-633/2019 от 04.09.2019

Судья Логинов С.С.              дело № 21-633/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми А.А. Голиков, рассмотрев 11 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Серветник Н.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> администрация МОГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» Варнакова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2019 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе и принятие всех возможных мер для исполнения судебного постановления.

В судебное заседание администрация МО ГО «Ухта» своего представителя не направила.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось.

О времени и месте рассмотрения участники дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года Ухтинским городским судом Республики Коми на основании решения суда от <Дата обезличена> года, вступившего в законную силу <Дата обезличена> года, выдан исполнительный лист о возложении на администрацию МО ГО «Ухта» обязанности предоставить ... благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 квадратных метров на условиях договора найма специализированных жилых помещений в пределах территории МО ГО «Ухта».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> года на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

<Дата обезличена> года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника администрации МО ГО «Ухта» взыскан исполнительский сбор.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, <Дата обезличена> года в адрес администрации МО ГО «Ухта» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми направлено требование об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> года, а также о предоставлении в ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми подтверждающих документов об исполнении вышеуказанного решения суда до <Дата обезличена> года.

Поскольку требования исполнительного документа должником администрацией МОГО «Ухта» в установленный судебным приставом-исполнителем требованием срок исполнены не были, то <Дата обезличена> года в отношении администрации составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> года, администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

<Дата обезличена> года должнику вручено повторное требование об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в течение 7 дней со дня получения настоящего требования.

Ввиду не исполнения решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> вступившим в законную силу <Дата обезличена> года, администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Требованием от <Дата обезличена> года должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 22 <Дата обезличена> года.

В ответ на данное требование в адрес ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми <Дата обезличена> года администрацией МО ГО «Ухта» направлено письмо, в котором сообщается, что решение суда не исполнено по объективным причинам. ... числится под номером 6 в очереди среди граждан из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и возбуждены исполнительные производства. В 2019 году МО ГО «Ухта» на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, планирует приобрести 21 жилое помещение. При таких обстоятельствах, в случае приобретения запланированных жилых помещений, ... в 2019 году будет предложено к осмотру жилое помещение. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, <Дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем составлен протокол в отношении администрации МО ГО «Ухта» по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация МО ГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности и не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что администрацией МО ГО «Ухта» заключено соглашение от 19 апреля 2019 года № 18 о предоставлении бюджету МО ГО «Ухта» субвенций на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем в 2019 году планируется приобретение 29 жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации МО ГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

На основании статьи 10 Закона Республики Коми от 25 декабря № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) граждан осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.

Между тем, с учетом даты возбуждения исполнительного производства (<Дата обезличена> года), суду не представлено доказательств того, что до подписания соглашения о предоставлении субвенций в апреле 2019 года должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда в пользу ...., равно как и не представлено доказательств, что после его подписания принимаются меры для формирования муниципального специализированного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для взыскателя Кофлер Г.И.

Приведенные в жалобе обстоятельства не позволяют судить об отсутствии вины должника.

Порядок привлечения администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Постановление о привлечении администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Указанное постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Серветник Н.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец Анастасии Витальевны - без удовлетворения.

Судья -                                  А.А. Голиков