Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5244/2015 ~ М-4003/2015 от 03.07.2015

Гражданское дело № 2-5244/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Ногинск, Московская область Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Е. В. к ООО «ТД Каравай» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матросова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТД Каравай» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда, в обосновании своих исковых требований ссылаясь на следующее

Матросова Е.В. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работала в ООО «ТД Каравай» в должности продавца-кассира.

Начиная с апреля 2015 г. истцу не выплачивается заработная плата в надлежащие сроки, а именно: за апрель 2015 г. истцу было выплачено двумя платежами: <данные изъяты> аванс из перечисленных <данные изъяты>, при этом один рабочий час работодателем оплачивался из расчета <данные изъяты> следовательно, суммарная задолженность составила <данные изъяты> За май и июнь 2015 г. заработная плата не выплачивается по настоящее время и задолженность составляет <данные изъяты>. и за два дня в июне 2015 г.– <данные изъяты>. Кроме того, работодателем работникам магазина № было направлено уведомление о расторжении с ними трудовых договоров в связи с сокращением штата работников данного магазина по истечении двух месяцев с момента уведомления, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Также, как указывает истец, ей в настоящее время не предоставляется возможность трудиться, магазин владельцем фактически уже закрыт, сотрудники находятся в вынужденном простое, который так же должен быть оплачен в размере 2/3 от среднего заработка. По мнению истца, действиями работодателя ей причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ООО «ТД Каравай» невыплаченную заработную плату за апрель - май и 2 рабочих дня в июне 2015 года в размере <данные изъяты>.; заработную <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за невыплаченную заработную плату на ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>; компенсацию за не предоставленный отпуск за 2015 год – 16 дней, в размере <данные изъяты>.; выходное пособие по сокращению численности штата в размере среднемесячного заработка <данные изъяты>.; выходное пособие по не трудоустройству после сокращения численности штата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 9 рабочих дней – 5 рабочих смен в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Матросова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД Каравай», в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения, однако возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что Матросова Е.В. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Т 17 работала в ООО «ТД Каравай» в должности продавца-кассира магазина № 6.

ООО «ТД Каравай» Матросовой Е.В. было направлено уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Т 17, заключенного между работниками и ООО «ТД Каравай», так же указав, что прекращение договора произойдет не ранее, чем по истечению двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

В нарушении требований ст. 136 ТК РФ работодатель не производит своевременную и в полном объеме выплату заработной платы истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась перед работником задолженность по заработной плате, а именно: за апрель 2015 г. истцу было выплачено двумя платежами: <данные изъяты> аванс из перечисленных <данные изъяты> при этом один рабочий час работодателем оплачивался из расчета <данные изъяты>., следовательно, суммарная задолженность составила <данные изъяты>. 20 коп. За май и июнь 2015 г. заработная плата не выплачивается по настоящее время и задолженность составляет <данные изъяты> и за два дня в июне 2015 г.– <данные изъяты>

Как установлено ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы выплачивается компенсация – проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, проценты за задержку выплаты заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма в размере <данные изъяты>. Данному расчету суд доверяет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель – май 2015 года и 2 дня июня 2015 года в размере <данные изъяты> а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в спорные периоды, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанные периоды, а также о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя, взыскании компенсации за не предоставленный отпуск, взыскании пособия по нетрудоустройству после сокращения численности штата, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающий указанные доводы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, а также, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, вызванных незаконным удержанием ответчиком заработной платы при увольнении, и, определяет размер компенсации морального вреда в сумму 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей.

Кроме этого, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1 604 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матросовой Е. В. к ООО «ТД Каравай» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Каравай» в пользу Матросовой Е. В. задолженность по заработной плате за апрель – май 2015 года и 2 дня июня 2015 года в размере <данные изъяты>, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Матросовой Е. В. к ООО «ТД Каравай» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя, взыскании компенсации за не предоставленный отпуск, взыскании пособия по нетрудоустройству после сокращения численности штата, а также компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать ООО «ТД Каравай» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику ООО «ТД Каравай», что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области А.И. Матета