Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2013 ~ М-799/2013 от 22.02.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к В. о взыскании долга по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2011 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., которые последний обязался вернуть до 31 декабря 2011 года. 10 февраля 2012 года истец передал ответчику еще 500 000 руб., которые последний обязался вернуть до 20 февраля 2012 года. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать основную задолженность по договорам займов в размере 900000 руб., проценты за пользование суммой займа – 90 000 руб.

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие стороны истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, 19 ноября 2011 года между А. и В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 400 000 руб., для изготовления дома из круглого бревна, что подтверждается распиской, написанной В. (л.д. 4).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 31 декабря 2011 года, в случае невыполнения работ.

10 февраля 2012 года между А. и В. был заключен второй договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 500 000 руб., что подтверждается распиской, написанной В. 10 февраля 2012 года.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный заем не позднее 20 февраля 2012 года и уплатить проценты на пользование денежными средствами в размере 10% годовых.

Факт наличия задолженности по договорам займа от 19 ноября 2011 года и 10 февраля 2012 года со стороны ответчика не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору с его стороны, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование всей суммой займа в размере 90000 руб. за период с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2013 года.

Вместе с тем, договором займа от 19 ноября 2011 года уплата процентов в размере 10% годовых за пользование суммой займа не предусмотрена, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа по договору от 10 февраля 2012 года в размере 50000 руб.

Таким образом, взысканию с В. в пользу А. подлежит задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб. и проценты в сумме 50 000 руб., итого 950 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 12700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу А. сумму задолженности по договору займа от 19 ноября 2011 года в размере 400 000 рублей, по договору займа от 10 февраля 2012 года в размере 500 000 рублей и 50000 рублей проценты за пользование сумой займа, а всего 950000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов