Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4653/2017 от 17.01.2017

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-4653/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Родкиной Е.К. по доверенности Родкина А.Ю. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к Родкиной Е.К. о взыскании неосновательного обогащения. Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <...> - денежные средства, полученные Родкиной Е.К. в результате несостоявшейся сделки купли - продажи квартиры по адресу: <...>

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года, с Родкиной Е.К. в пользу Морозовой Н.В. взысканы денежные средства в размере <...>

Не согласившись с решением суда, представитель Родкиной Е.К. по доверенности Родкин А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Неполно исследовал доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Морозова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что Морозова Н.В. передала Родкиной Е.К. денежные средства в размере <...> в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры № 11 по адресу: <...>

Впоследствии сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась, однако денежные средства Родкиной Е.К. истице возвращены не были.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Родкина Е.К. 05.12.2016 г. перечислила Морозовой Н.В. денежные средства в сумме <...>, что подтверждается копией соответствующей квитанции (л.д. 35).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Родкиной Е.К. в пользу Морозовой Н.В. денежных средств в сумме <...>, что составляет разницу между суммой исполненных ответчицей обязательств и вышеуказанной суммы в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: