Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18164/2014 от 22.07.2014

Судья: Чертков М.Е. дело № 33-18164/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Надежда» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Надежда» к Простому товариществу д. Ерюхино, <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании заключить договор,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителей СНТ «Надежда» - <данные изъяты> Д.В. и <данные изъяты> Ю.П.,

представителей ответчиков <данные изъяты> А.И. и <данные изъяты> Е.Ф. – <данные изъяты> С.В., представителя 3-го лица СНТ»Клен» - <данные изъяты> В.Г., представителя 3-го лица СНТ «Березка» - Осиповой Л.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Надежда» обратился в суд с иском к ответчикам Простому товариществу д. Ерюхино, <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании заключить договор на присоединение к источнику газоснабжения - газопроводу высокого давления, проложенному к д. Ерюхиной и возмещение затрат на его прокладку, также просил взыскать судебные издержки в размере 15200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Надежда» и СНТ «Клен», СНТ «Березка д. Ерюхино» и СНТ «Солнечный-Зил» заключили договор простого товарищества от <данные изъяты> года, в соответствии с которым стороны объединяют усилия для создания объекта газового хозяйства для газификации вышеназванных Садоводческих некоммерческих товариществ. В целях выполнения вышеуказанного договора СНТ «Надежда» обратилось в ГУП МО «Мособлгаз» и получило технические условия для присоединения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключило договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ для газификации жилых домов СНТ «Надежда», СНТ «Клен», СНТ «Березка д. Ерюхино», СНТ «Солнечный-Зил». В технических условиях указано, что источником газоснабжения является газопровод высокого давления Р=0,6 Мпа D=80 мм, проложенный к д. Ерюхино. Присоединение должно быть письменно согласовано с собственником газопровода-источника (балансодержателем) <данные изъяты> А.И. и согласие представлено в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Наро-Фоминскмежрайгаз» до момента врезки. <данные изъяты> А.И. является участником Простого товарищества д. Ерюхино, <данные изъяты> товарищества д. Ерюхино, <данные изъяты>, членов данного товарищества – на подключение истца и других СНТ в составе простого товарищества к источнику газоснабжения лишает истца возможности использовать единственный способ подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, суд не усмотрел оснований для обязания ответчиков заключить с истцом вышеуказанный договор.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что между СНТ «Надежда», СНТ «Клен», СНТ Березка»» и СНТ «Солнечный Зил» заключен договор простого товарищества от <данные изъяты> года, в соответствии которым они объединяют усилия для создания объекта газового хозяйства для газификации указанных СНТ.

Управление общими делами по совместной деятельности передано СНТ «Надежда».

В целях выполнения вышеуказанного договора СНТ Надежда» обратилось в Мособлгаз и получило технические условия от <данные изъяты> года, заключило договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ для газификации жилых домов СНТ «Надежда», СНТ «Клен», СНТ «Березка д. Ерюхино», СНТ «Солнечный-Зил».

В технических условиях указано, что источником газоснабжения (место присоединения к газопроводу) является для присоединения к газопроводу высокого давления Р=0,6 Мпа D=80 мм, проложенному к д. Ерюхино.

Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, к которому истец просит присоединить вновь построенный газопровод высокого давления, заключило простое товарищество д. Ерюхино, <данные изъяты> в лице председателя <данные изъяты> А.И., действовавшего на основании Договора простого товарищества (о совместной деятельности) от <данные изъяты>, заключенного между физическими лицами.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В соответствии со п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу указанной нормы закона, понуждение к заключению договора допускается в случае обращения заинтересованной стороны к ответчику с предложением заключить договор и необоснованного уклонения ответчика от заключения договора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Надежда» <данные изъяты> направило в адрес <данные изъяты> А.И. для рассмотрения и подписания проект договора на присоединение и возмещение затрат на прокладку газопровода высокого давления, проложенного к д. Ерюхино (л.д. 19, 20-22).

Данные документы были получены <данные изъяты> А.И. <данные изъяты> (л.д. 24).

Однако, на момент обращения истца с предложением заключить договор <данные изъяты> А.И. надлежащим представителем Простого товарищества д. Ерюхино, <данные изъяты> не являлся.

В соответствии со ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между <данные изъяты> заключен Договор Простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому партнеры обязались объединить свои склады и совместно действовать без образования юридического лица и без цели извлечения прибыли для эксплуатации и технического обслуживания газопровода низкого и высокого давления протяженностью 2200 п.м. по адресу: д. Ерюхино, <данные изъяты> (л.д. 77-82).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора, управление общими делами по совместной собственности и ведение общих дел осуществляется председателем и ни кем из членов товарищества – Партнером-1 (<данные изъяты>). В отношениях с третьими лицами полномочие Партнера-1 совершать сделки от имени сторон удостоверяться настоящим договором.

Между тем, истец в адрес <данные изъяты> Е.Ф. как единственного представителя Простого товарищества д. Ерюхино, <данные изъяты>, предложений о заключении договора присоединения не направлял.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление СНТ «Надежда» без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что судом сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что судебной коллегией установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление СНТ «Надежда» - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление СНТ «Надежда» к Простому товариществу д. Ерюхино, <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании заключить договор оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи