Решение по делу № 2-1938/2013 ~ М-1441/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-1938(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Чименевой А.С.,

с участием ответчика Волеговой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Волеговой Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волеговой Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в заявлении, что 09.02.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № рег., под управлением Волеговой Е.И. и автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> рег., под управлением Газизовой А.Г. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> рег. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (№), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (с 09.07.2010г. по 08.01.2011г.) Просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Волегова Е.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, однако полагает, что сумма взыскания должна быть уменьшена на <данные изъяты> рубля, поскольку при расчете страховой премии за период с 09.07.2011 г. по 08.07.2013 г. страховой компанией не были учтены понижающие коэффициенты за безаварийное вождение.

Выслушав, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2011г. в 14-10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего ФИО10. под управлением Волеговой Е.И. и автомобиля <данные изъяты>. под управлением ФИО11

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий ФИО11. получил следующие повреждения: обе левые двери с молдингами, средняя стойка, заднее левое крыло, левый порог, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО11Г. была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» ВВВ №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Волеговой Е.И. была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрха» ВВВ № на период с 09.07.2010г. по 08.01.2011г.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011г., водитель Волегова Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>., не учла дорожные и метеорологические условия, а именно не выбрала скорость движения, не справилась с управлением транспортным средством, вследствие чего допустила столкновение с встречным транспортным средством <данные изъяты> рег. под управлением ФИО11

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волеговой Е.И. отказано.

Из протокола об административном правонарушении № от 09.02.2011г. следует, что Волегова Е.И. совершила нарушение п. 2.1.1 ПДД, управляя автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 17.02.2011г. Волегова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление Волегова Е.И. в установленные сроки не обжаловала.

10.02.2011г. ФИО11 – собственник автомобиля <данные изъяты> рег. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> рег. составила <данные изъяты> рублей.

Данная сумма выплачена ФИО11 что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2011 г.

ООО «Росгосстрах» предъявило к ответчику Волеговой Е.И. регрессное требование о взыскании суммы <данные изъяты> рублей, обосновывая иск тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (с 09.07.2010г. по 08.01.2011г.).

Как установлено выше, страховой полис ВВВ №, выданный Волеговой В.И. содержит четкое указание периода использования транспортного средства в течение срока страхования – с 09.07.2010г. по 08.01.2011г., при этом ДТП, в котором автомобиль <данные изъяты>. получил повреждения, имело место 09.02.2011г.

Ответчиком Волеговой Е.И. доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не представлено.

Доводы ответчицы, что сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на <данные изъяты> рубля как зачет встречных однородных требований являются необоснованными.

Суд полагает, что взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП и оспаривание начисленной страховой премии не являются встречными однородными требованиями и оснований для уменьшения размера ущерба на сумму страховой премии, которая, по мнению ответчицы, начислена необоснованно у суда не имеется. Однако ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

На основании изложенного, с Волеговой Е.И. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Волеговой Е.И. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волеговой Е.И. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья