Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3067/2021 ~ М-3098/2021 от 20.05.2021

2а-3067/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ровенской Надежде Валериевне, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенской Н.В. вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Ульяновской области исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 50 000 руб.

С данным постановлением Министерство не согласно, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Министерство является казенным учреждением, все денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области». Бюджет Ульяновской области на ДД.ММ.ГГГГ гг. является дефицитным. Денежные средства на закупку лекарственных препаратов выделяются Министерством финансов Ульяновской области в недостаточном количестве.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица Масенькина Е.А., прокурор Заволжского района г.Ульяновска не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Масенькину Е.А. лекарственным препаратом <данные изъяты>) в количестве, рекомендованном уполномоченной медицинской организацией.

На основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ровенской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – административного истца.

Из п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Так, финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у Министерства здравоохранения Ульяновской области отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда в течение суточного срока, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При рассмотрении данного дела суд считает, что в действиях должника – Министерства здравоохранения Ульяновской области на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовало виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Министерства здравоохранения Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.