Приговор по делу № 1-1331/2019 от 28.11.2019

Дело №

75RS0№-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                               г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи                   Герасимовой Н.А.,

при секретаре                             Пузыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы                          Круликовского М.О.

подсудимого Шагдарова Ю.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

11.12.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.03.2018, снят с учета, 22.12.2019 отбыто дополнительное наказание;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

защитника – адвоката                          Куркиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шагдарова Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагдаров Ю.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2019 года около 16 часов Шагдаров Ю.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около гаража, расположенного в 15 метрах северо-западного направления от ДОС <данные изъяты>, осознавая, что приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут был остановлен сотрудниками уголовного розыска ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, вызванными на место остановки ТС под управлением Шагдарова Ю.Г. сотрудниками уголовного розыска ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, Шагдарову Ю.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», по результатам которого было установлено наличие алкогольного опьянения - 0,504 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Шагдаров Ю.Г. вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном акте. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с его действиями, результатами освидетельствования, квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Шагдаров Ю.Г. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Шагдаровым Ю.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Шагдаров Ю.Г. вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Круликовский М.О., указав, что обвинение по 264.1 УК РФ в отношении Шагдарова Ю.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, также возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не имел.

    Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Шагдарова Ю.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Шагдарова Ю.Г. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления суд считает установленным, что Шагдаров Ю.Г. находился в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,504 мг/л, что превышает допустимую норму.

Квалифицирующий признак – совершение лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – суд считает установленным, поскольку Шагдаров Ю.Г. совершил инкриминируемое ему деяние в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шагдаров Ю.Г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Поскольку Шагдаров Ю.Г. судим, соответственно, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Шагдарову Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период дознания признательные показания, сообщив об обстоятельствах и способе совершения преступления, что является основанием для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что Шагдаров Ю.Г., будучи судим за умышленное преступление, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, соответственно, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Шагдаров Ю.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает следующее.

Исходя из смысла действующего законодательства, в силу ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наступившие последствия, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Шагдарову Ю.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, не назначая максимальный срок дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах также и оснований для уменьшения указанного срока суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, то, что Шагдаров Ю.Г., будучи судим за умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, что свидетельствует о не достижении целей предыдущего наказания, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном лишении свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом суд не усматривает оснований для назначения отбывания наказания Шагдарову Ю.Г. в исправительной колонии общего режима, поскольку он положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, не отбывал лишение свободы реально.

При указанных обстоятельствах, оснований для заключения Шагдарова Ю.Г. под стражу не имеется, в связи с чем, Шагдарову Ю.Г., в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, 75 УПК РФ, к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого Шагдарова Ю.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», хранящиеся в уголовном деле (л.д. 68), надлежит хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагдарова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Определить порядок следования осужденному Шагдарову Ю.Г. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Шагдарова Ю.Г. в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

        В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» (л.д. 68), хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья                              Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО7______________________«_____»_______________________2019г. Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2019Помощник судьи ФИО7________________________________