Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17895/2014 от 08.08.2014

Судья: Гурина Л.Р. дело № 33-17895/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления по иску <данные изъяты> к ОАО «Мособлфармация» о запрете оказывать услуги,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> А.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Мособлфармация» о запрете оказывать услуги по обеспечению больных по бесплатным рецептам на основании отсутствия у ответчика лицензии на осуществление данной деятельности и нарушении прав потребителей (больных) на обеспечение лекарствами, средствами контроля, медицинских принадлежностей, ссылаясь в обоснование требований на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Подольскому городскому суду, разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В частной жалобе <данные изъяты> А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из заявления, <данные изъяты> А.И. предъявлены исковые требования к ОАО «<данные изъяты>», адресом местонахождения которого является: <данные изъяты>.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны не состоят в договорных отношениях, на которые распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем к данному спору не подлежит применению указанный Закон, а также положения ГПК РФ, позволяющие истцу по своему предъявить иск по месту своего жительства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку между истцом и ответчиком договорных отношений не имеется, а требования истца связаны с действиями ответчика, которые законодательством о защите прав потребителей не регулируются, следовательно, иск не подлежит подаче в суд по выбору истца, а подается в суд по общим правилам подсудности.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, данный иск должен быть предъявлен <данные изъяты> А.И. в районный суд <данные изъяты> по адресу места нахождения ответчика ОАО «Мособлфармация», который не отнесен к юрисдикции Подольского городского суда <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи