Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2018 ~ М-4005/2018 от 17.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромаданова А. В. к АО «Русская телефонная компания»    о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания»    о взыскании денежных средств, указав, что 15.08.2018г. был заключендоговор купли – продажи, в соответствии с которым он приобрел у ответчика APPLE IPHONE Х256Gb, сер. №, стоимостью 76 690 руб. со сроком его гарантии 12 месяцев.     В процессе эксплуатации телефон перестал работать, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом. В досудебном порядке он обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако его требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит принять отказ от договора купли- продажи APPLE IPHONE Х256Gb, сер. № между    ним и АО «Русская телефонная компания»,    взыскать с ответчика в его пользу    стоимость товара в размере 76 690 руб., компенсацию морального вреда в размере    2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., неустойку в размере 33 000 руб. 74 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, произвести взыскание неустойки со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1 % (766, 90) от цены товара на каждый день.

В судебном заседании представитель истца Хаметова З.И., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила расторгнуть договор купли – продажиAPPLE IPHONE Х256Gb, сер. № между    истцом и АО «Русская телефонная компания»,    взыскать с ответчика в его пользу    стоимость товара в размере 76 690 руб., компенсацию морального вреда в размере    2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., неустойку в размере 76 690    руб. 74 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, произвести взыскание неустойки со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1 % (766, 90) от цены товара на каждый день. Поскольку истец желает отказаться от исполнения договора купли- продажи просит обязать ответчика принять у него приобретенный на основании договора от 15.08.2018г. товар -ответчика APPLE IPHONE Х256Gb, сер. №.

Представитель ответчика    Севостьянов Д.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, указывая на отсутствие законных оснований. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также оплаты услуг представителя.

Выслушав пояснениясторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Из материалов дела следует, что 15.08.2018г.    между сторонами      был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец приобрел у ответчика сотовый телефон APPLE IPHONE Х256Gb, сер. №, стоимостью 76 690 руб. со сроком его гарантии 12 месяцев, что подтверждается     чеком и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

    18.08.2018г.    истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что приобретенный телефон перестал работать и просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за телефон.

    Судом установлено, что приобретенный истцом сотовый телефон имеет дефект в виде нарушения работоспособности -    аппарат самопроизвольно    отключается в режиме двусторонней связи, после чего некоторое время не реагирует на    нажатие клавиши « Включение». Данный дефект    имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением    ООО “Констант- Левел», выполненным в рамках судебного разбирательства экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что     приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли- продажи и возврате за товар денежной суммы в размере 76 690    руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора купли- продажи, желает возвратить     телефон ответчику,    суд считает    необходимым обязать ответчика принять от истца приобретенный по договору    купли - продажи от 15.08.2018г. APPLE IPHONE Х256Gb, сер. №.

    Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона,     за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21, и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что    ответчик    требования истца о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению    до 10 000 руб.

    Поскольку в силу     требований закона, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд считает, что    требования    истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от товара    в размере 766 руб. 90 коп. за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик    своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования    истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда     обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были,     денежные средства    истцу до настоящего времени не возвращены, в том числе после ознакомления с результатами экспертизы, учитывая пояснения ответчика о несоразмерности размера неустойки и штрафа, суд считает возможным     применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб.    При этом считает, что определенный судом размер штрафа    соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования РомадановаАлександра В. частично.

Расторгнуть договор    купли – продажи сотового телефона APPLE IPHONE Х256Gb, сер. №, заключенный    15.08.2018г. между    Ромадановым А.В.и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с     АО « Русская телефонная компания» в пользу Ромаданова А. В. денежные средства за    телефон в размере 76 690 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере    1 000 руб.,     расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от товара    в размере 766 руб. 90 коп. за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения.

    Обязать АО «Русская телефонная компания» принять    от Ромаданова А. В. приобретенный по договору    купли - продажи от 15.08.2018г. APPLE IPHONE Х256Gb, сер. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

         Мотивированное решение изготовлено 14. 12.2018г.

Судья                                                                                                             Ю.В. Косенко