Решение по делу № 12-305/2016 от 16.09.2016

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - по доверенности ФИО5,при секретере Ткачевой М.А., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу защитника Дороговой Д.В. на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Максимовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Дорогова Д.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дорогова Д.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Из жалобы, поддержанной представителем Дороговой Д.В. в судебном заседании, а также его объяснений, усматривается, что невыполнение предписания административного органа имеет место по объективным причинам, поскольку Дорогова Д.В. обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о желании использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению. Из полученного ответа усматривается, что земельный участок накладывается на земли лесного фонда, связи с чем, рубка леса на данном участке запрещена. В настоящее время Дорогова Д.В. обратилась в Коломенский городской суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок. Решение по делу не принято, дело находится в производстве суда. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Дороговой Д.В. состава правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав представителя Дороговой Д.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течениегода невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Что касается доказанности совершения Дороговой Д.В. инкриминируемого ей правонарушения, то мировой судья мотивированно изложил свою позицию по этому вопросу. Дал оценку имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующих о повторном в течение года невыполнении в установленный законом срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требования предписания должностного лица Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дороговой Д.В. предписывалось начать использование принадлежащего земельного участка по назначению, Дороговой Д.В. не выполнены до настоящего времени.

При этом ранее Дороговой Д.В. выдавалось предписание аналогичного содержания, которое она не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Суд, проверяя доводы лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника о законности действий должностного лица Россельхознадзора, отмечает, что у суда нет оснований полагать, что при выдаче предписаний допущено нарушение закона, регулирующего как деятельность Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, так и правоотношения в сфере, допущенного Дороговой Д.В. правонарушения. Вышеуказанное предписание Дороговой Д.В. в установленном порядке не обжаловалось, в связи с чем, суд не принимает доводы жалобы в части невозможности устранения в срок требований предписания.

Рассматривая доводы об обращении в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок, суд отмечает, что предписание Дороговой Д.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ, за год до этого выдавалось предписание с аналогичными требованиями, в суд с вышеуказанными исковыми требованиями она обратилась в апреле 2016 г. Суд считает, что при должной осмотрительности и добросовестной реализации своих гражданских прав, Дорогова Д.В. могла обратиться в суд с данными исковыми требованиями значительно раньше, а не к концу срока исполнения предписания.

Имеющиеся в деле доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, по мнению суда, на наличие состава, события правонарушения не влияют.

Таким образом, факт совершения Дороговой Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, виновность Дороговой Д.В. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Дороговой Д.В. к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, свидетельствует о том, что Дороговой Д.В. допущенные нарушения земельного законодательства в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При назначении мировой судья учел все обстоятельства, связанные с назначением наказания, назначив его ниже низшего предела, назначив минимально возможное наказание, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части также не имеется. Доказательств наличия оснований для назначения штрафа ниже низшего размера (в частности, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности) суду не представлено.

При таких обстоятельствах Дорогова Д.В. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Максимовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Дорогова Д.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника Дороговой Д.В. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева