Решение по делу № 2-3000/2012 от 23.08.2012

Дело №2-3000/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Смирнягиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой А.И. к СНТ «<данные изъяты>» о признании решений общих собраний членов СНТ недействительными, признании не являющейся членом СНТ,

установил:

Истица Кирсанова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания СНТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания СНТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании истицы за период владения земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, не являющуюся членом СТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что истице в период с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежал земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом, в указанный период времени истица членом СНТ не являлась, членская книжка ей не выдавалась, решения общего собрания членов СНТ о принятии истицы в члены СНТ не было, в связи с этим, истица вела деятельность в СНТ в индивидуальном порядке. Истица просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сфальсифицирован, в члены СНТ на собрании истицу не принимали. Протокол общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействителен по тем основаниям, что отсутствуют доказательства кражи истицей электроэнергии у СНТ. Таким образом, указанными протоколами нарушены права истицы.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования по приведенным выше основаниям поддержал.

Ответчик – представитель СНТ «<данные изъяты>» иск не признала, пояснив суду, что оспариваемые истицей документы уже являлись предметом рассмотрения в суде <данные изъяты>, решение было обжаловано, оставлено в силе, Кирсановой А.И. было отказано.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>», исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что СНТ «<данные изъяты>» создано в результате реорганизации СТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>» является правопреемником СТ «<данные изъяты>», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-39).

В границах СНТ «<данные изъяты>» находится земельный участок №, собственником которого с августа ДД.ММ.ГГГГ года являлась истица Кирсанова А.И. (л.д.11). С октября ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка является супруг истицы ФИО1

Согласно протокола № собрания членов СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании решались различные вопросы, в том числе, о переименовании СТ «<данные изъяты>» в СНТ «<данные изъяты>», постановили, что в связи с реорганизацией СТ в СНТ считать всех членов СТ «<данные изъяты>» членами СНТ «<данные изъяты>» (л.д.12-13).

На общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, были утверждены размер членского взноса, целевых взносов, рассматривался вопрос об исключении Кирсановой А.И. из членов СНТ в связи с неоплатой членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год – 1,2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по электроэнергии, воровстве электроэнергии у СНТ (подтверждено актом) (л.д.14).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Истица в лице представителя заявляя требования о признании вышеуказанных протоколов недействительными, основывает требования на том, что истица Кирсанова А.И. никогда не являлась членом ни СТ «<данные изъяты>», ни СНТ «<данные изъяты>».

Данные доводы истицы опровергаются решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Москвы по делу по иску СНТ «<данные изъяты>» к Кирсановой А.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки и судебных издержек (л.д.70-75), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Так, вышеуказанным решением суда было установлено, что Кирсанова А.И. в оспариваемый период времени – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлась членом товарищества, соответственно, обязана, как и все члены товарищества, неукоснительно исполнять обязанности члена товарищества, в том числе уплачивать членские и целевые взносы, а также иные платежи. Решением суда с Кирсановой А.И. в пользу СНТ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по членским и целевым взносам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящем судебном заседании истицей Кирсановой А.И. фактически оспаривается факт её членства первоначально в СТ «<данные изъяты>», а затем в СНТ «<данные изъяты>», что являлось предметом исследования в суде при рассмотрении дела по иску СНТ «<данные изъяты>» о взыскании с Кирсановой А.И. задолженности по членским и целевым взносам, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах дела, оснований для признания оспариваемых истицей протоколов общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным ею выше основаниям, не имеется, в связи с чем, в иске Кирсановой А.И. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кирсановой А.И. к СНТ «<данные изъяты>», Прохорову А.С. о признании протоколов общих собраний членов СНТ недействительными, признании не являющейся членом СНТ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: