Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-205/2016 от 13.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года                                                        Пермский край город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре ссз,

с участием представителя заявителя (взыскателя, истца) ООО «Кооператор», директора общества П2, заинтересованного лица П1,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу с ООО «Кооператор» на П1,

Установил:

В Осинский районный суд обратился представитель ООО «Кооператор» с заявлением о замене взыскателя с ООО «Кооператор» на П1, по исполнительному листу, выданным на основании решения Осинского районного суда от 23.01.2015 г. о взыскании с У. задолженности в счет возмещения ущерба в размере 91 740 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2 452 рубля 00 копеек в пользу ООО «Кооператор».

В обоснование заявления представитель ООО «Кооператор» указал, что 23.01.2015 г. Осинским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-70/2015 о взыскании задолженности с У. в пользу ООО «Кооператор» в сумме 91 740 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 рублей 26 копеек.

09.09.2016 г. между ООО «Кооператор» и П1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к П1 переходят права требования в обеспечение исполнения обязательств ответчика У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести в порядке правопреемства замену истца ООО «Кооператор» на правопреемника П1 по гражданскому делу №2-70/2015 от 23.01.2015 г.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Кооператор» П2 заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

П1 в судебном заседании пояснила, что с заявлением представителя ООО «Кооператор» согласна.

          Должник У., представитель отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел представленное заявление в их отсутствие в соответствии с требованиями ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Суд, изучив представленное заявление, материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обозрев материалы гражданского дела №2-70/2015, полагает возможным удовлетворить требования изложенные в заявлении представителя ООО «Кооператор», так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что представитель ООО «Кооператор» 12.12.2014 г. обратился в суд с исковым заявлением к У. о взыскании материального ущерба в размере 91 740,28 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 451,26 руб.

Решением Осинского районного суда от 23.01.2015 г. по делу №2-70/2015 исковые требования ООО «Кооператор» были удовлетворены. Согласно указанного решения постановлено: взыскать в пользу ООО «Кооператор» с У. в счет погашения ущерба 91 740 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 451 рублей 26 копеек.

Учитывая, что между ООО «Кооператор» и П1 09.09.2016 г. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому взыскатель передал свои права требования по решению Осинского районного суда от 23.01.2015 г. (л.д.3), возражений по поводу представленного заявления от ООО «Кооператор» не поступило, следует допустить замену взыскателя ООО «Кооператор» его правопреемником П1

Руководствуясь ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Допустить замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» по решению Осинского районного суда Пермского края от 23.01.2015 г. по гражданскому делу №2-70/2015 его правопреемником П1, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Отозвать с исполнения, ранее выданный исполнительный лист по гражданскому делу №2-70/2015 от 23.01.2015 г.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -                                       В.С. Полыгалов