Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2017 ~ М-915/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ-24» (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Банк ВТБ-24» (Публичное акционерное общество) (далее «Банк ВТБ-24»(ПАО), Банк, кредитор) обратился в суд с иском ФИО2 (далее заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы»), в последующем реорганизованным в АО «БС Банк (Банк специальный)», и присоединенного к «Банк ВТБ-24»(ПАО), и ФИО2 заключён кредитный договор Номер на срок по Дата, на сумму ... по процентам, начисленным на просроченный ФИО2.

Добровольно снизив размер подлежащих взысканию пени до 10%, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере ... ..., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

Истец ПАО «Банк ВТБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы ФИО2.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Дата между АКБ «Банк Москвы»), в последующем реорганизованным в АО «БС Банк (Банк специальный)», и присоединенного к «Банк ВТБ-24»(ПАО), и ФИО2 заключён кредитный договор Номер на срок по Дата, на сумму ... с уплатой процентов в размере 15,9%.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору Номер от Дата, предоставив ФИО2 денежные средства в ....

Заемщиком надлежащим образом условия договора не выполняются, в результате чего, согласно приставленного расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, ... ... по процентам, начисленным на просроченный ФИО2.

Добровольно снизив размер подлежащих взысканию пени до 10%, Банк просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере ....

Представленный истцом расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными заявленные исковые требования и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, в ..., оплата которых подтверждается платёжным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░-24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░-24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ..., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ... ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.