Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2013 (2-4538/2012;) ~ М-4140/2012 от 28.09.2012

Дело №2-637/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Т. Ю. к ОАО <...>» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Пашина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО <...>» о расторжении кредитного договора <номер>, заключенного <дата> в офертно-акцептной форме.

В обоснование своего требования истица указала, что в настоящее время не имеет возможности отвечать по обязательствам, возложенным на нее условиями вышеуказанного договора, поскольку её единственным доходом является пенсия в размере <...>, о чем ответчику неоднократно сообщалось в письме от <дата> и в заявлении о расторжении кредитного договора, которое получено <дата>. К настоящему времени поиски работы результатов не принесли. С момента заключения кредитного договора в ее жизни произошло существенное изменение обстоятельства, из которого стороны исходили при его заключении, а именно: на момент заключения кредитного договора <номер> от <дата> она успешно осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что приносило ей стабильную прибыль, позволяющую производить ежемесячные выплаты по договору согласно графику платежей. С недавнего времени из-за нерентабельности она вынуждена прекратить свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия <номер> от <дата> и уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от <дата>

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 15 час. <дата>, истица, извещенная надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении извещения), не явилась.

В связи с этим, рассмотрение дела судом было отложено на 15 час.30 мин. <дата> Однако и в этот день истица в судебное заседание в назначенное время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие невозможность ее участия в суде по состоянию здоровью, не направила. Направленное судом извещение заказным письмом с уведомлением почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истица, после обращения в суд с данным иском, утратил интерес к своему делу, так как судьбой своего дела с момента обращения в суд, с <дата>, не интересовалась.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истица не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Пашиной Т. Ю. к ОАО <...> о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истицы может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья