Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2020 от 31.08.2020

№1-244/2020                                                                          УИД 36RS0004-01-2020-004279-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                             09 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ленинского района г.Воронежа Щербакова А.В., подсудимой Сезиной Надежды Васильевны, ее защитника - адвоката Любашевской Н.Е. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сезиной Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдова, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сезина Н.В. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сезина Н.В. прошла профессиональную гигиеническую подготовку в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» на базе НП «Воронежсанэпидблагополучие», который расположен по адресу: <адрес> ей была выдана личная медицинская книжка №, предоставляющая право осуществления трудовой деятельности в организации торговли в должности продавца. Зная, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, Сезина Н.В., желая избежать временных затрат, связанных с прохождением медицинского обследования, решила, не проходя его, приобрести заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.00 мин., Сезина Н.В., действуя с вышеуказанным умыслом, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> передала неустановленному дознанием лицу свою личную медицинскую книжку № и денежные средства в размере 2000 рублей для изготовления в ней оттисков штампа, печатей и подписей врачей о якобы прохождении ей предварительного медицинского осмотра. После чего, в этот же день Сезина Н.В., находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой были проставлены оттиски штампа, печатей и подписи врачей о якобы прохождении ей предварительного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском центре ООО «МЕД ПРОФ». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, с июня 2019 года Сезина Н.В. осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца в киоске № ИП ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, имея при себе личную медицинскую книжку №, дающую ей законное право работать в должности продавца, заведомо зная, что данная медицинская книжка является поддельной, так как сама Сезина Н.В. профилактический медицинский осмотр в Медицинском центре ООО «МЕД ПРОФ» не проходила, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут при проверке сотрудником полиции сообщения о факте осуществления без личной медицинской книжки торговли продавцом киоска № ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, Сезина Надежда Васильевна, предъявила старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП№8 УМВД России по г. Воронежу майору полиции ФИО9 в качестве документа, предоставляющего ей право осуществлять трудовую деятельность, заведомо поддельный документ -личную медицинскую книжку № на свое имя, в которой были проставлены фиктивные оттиски штампа, печатей и подписи врачей Медицинского центра ООО «МЕД ПРОФ» о прохождении ей предварительного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Личная медицинская книжка № на имя Сезиной Н.В. вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и была изъята. Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ 14 оттисков треугольных штампов ООО «МЕД- ПРОФ» в личной медицинской книжке № на имя Сезиной Надежды Васильевны, не соответствуют оттискам печати «МЕД ПРОФ», экспериментальные образцы-оттиски которой предоставлены на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Сезиной Н.В., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме ДД.ММ.ГГГГ направлено и.о.прокурора Ленинского района г.Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемая Сезина Н.В. осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявила его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. Сезина Н.В. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласна. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от Сезиной Н.В. и ее защитника ходатайств, указанных в ст. 226.7 ч.6 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, Сезина Н.В. и ее защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия Сезиной Н.В. подлежат квалификации по ст. 327 ч.3 УК РФ, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что обосновано подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-52); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); справка ООО «МЕД ПРОФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34); протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.55-58); протоколом допроса свидетеля (л.д. 59-61); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.63-65); протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.67-69); протоколом допроса подозреваемой ФИО12 (л.д.82-85), которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вдова, не имеет на иждивении малолетних детей, осуществляет уход за престарелой матерью (92 года), официально не работает, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд находит, что подсудимая Сезина Н.В. осознала противоправный характер своих действий, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении Сезиной Н.В., не имеется. Учитывается состояние здоровья Сезиной Н.В. и ее близких родственников, образ жизни.

Наказание Сезиной Н.В. подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 ч.6 УКПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимой, материального положения семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Сезиной Н.В. возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет способствовать её исправлению.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания Сезиной Н.В. с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сезину Надежду Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Сезиной Н.В. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Хохольского района Воронежской области. Обязать Сезину Н.В. 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения Сезиной Н.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка № на имя Сезиной Н.В., хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              А.Б.Курьянов