Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2021 ~ М-4284/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-3558/2021

(23RS0037-01-2021-006256-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                           11 ноября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием: представителя истца Шириной Н.В. – Твердой Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск - Азизовой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириной Натальи Викторовны к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

Ширина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО                                  г. Новороссийск о сохранении <адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 46,5 кв. м.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже <адрес>Б по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка квартиры без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно справке ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № в квартире выполнена перепланировка:

- в жилой комнате № установлена перегородка с дверным проемом, в результате часть жилой комнаты № переоборудована в подсобную комнату, и образована жилая комната №;

- на лоджии № установлена перегородка и ограждающие конструкции с оконными блоками, в результате уменьшена площадь лоджии № и часть лоджии присоединена к жилой комнате №;

- между жилой комнатой № и лоджией № демонтирован оконно – дверной блок с частью наружной стены.

В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 41,9 кв. м. до 46,5 кв. м.

Истец обращалась в УиАГ администрации МО г. Новороссийск по вопросу согласования перепланировки, однако на обращение получила отказ. Перепланировка не нарушает ничьих интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Твердая Т.В.                   заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Азизова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, а также по данной категории спора сложилась судебная практика, согласно которой необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, так произведен демонтаж части наружной стены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № в квартире выполнена перепланировка:

- в жилой комнате № установлена перегородка с дверным проемом, в результате часть жилой комнаты № переоборудована в подсобную комнату, и образована жилая комната №;

- на лоджии № установлена перегородка и ограждающие конструкции с оконными блоками, в результате уменьшена площадь лоджии № и часть лоджии присоединена к жилой комнате №;

- между жилой комнатой № и лоджией № демонтирован оконно – дверной блок с частью наружной стены.

В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 41,9 кв. м. до 46,5 кв. м.

Разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено.

В досудебном порядке с целью согласования выполненной перепланировки Ширина Н.В. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на свое обращение получила отказ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от                                       ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы №.21/398 от ДД.ММ.ГГГГ, перепланированное и переустроенное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Новороссийск, <адрес> <адрес>, <адрес> Б, <адрес>, нормам СНиП, требованиям санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям, соответствует. На момент осмотра, перепланированное и переустроенное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Б, <адрес>, по своим техническим характеристикам, угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.

В процессе сопоставления представленной документации в материалах гражданского дела: копии Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, в <адрес>Б, <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, г Новороссийск, с кадастровым номером №, выданного Государственным бюджетным учреждением Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., копии Технического плана Помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 46,5кв.м., подготовленного Ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» по состоянию на «11» мая 2021 г и копии Справки, содержащей сведения о помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>Б, выданной Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску, от ДД.ММ.ГГГГ №№ со сведениями, полученными в ходе экспертного осмотра на месте, определено, что в объекте исследования произведены строительные работы, охарактеризованные как перепланировка и переустройство:

-    в жилой комнате № установлена перегородка с дверным проемом, в результате чего образована вспомогательная № (площадью 10,0кв.м.) и жилая комната № (площадью 12,4кв.м.); настоящие изменения относятся к понятию перепланировка: осмотром установлено, что демонтированные конструкции не являются несущими, эксплуатационные показатели конструкций здания не ухудшены, о;

-    на лоджии № установлена перегородка и ограждающие конструкции с оконными блоками, в результате чего часть лоджии присоединена к жилой комнате №, а площадь лоджии № уменьшена до 4,3кв.м.; настоящие изменения относятся к понятию перепланировка; осмотром установлено, что возведённые конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, эксплуатационные показатели конструкций здания не ухудшены, нагрузка на плиту увеличена не значительно, деформаций не зафиксировано;

-    между жилой комнатой № и лоджией № демонтирован оконно-дверной блок со сносом участка наружной стены, выполненного кладкой из керамзито - бетонного блока, то есть, не являющегося несущей конструкцией, воспринимающей нагрузку от конструкций вышерасположенных этажей многоквартирного дома; в результате чего площадь жилой комнаты № увеличена до 12,4кв.м.; указанное изменение относятся к понятию перепланировка, осмотром установлено, что эксплуатационные показатели конструкций здания не ухудшены, деформаций не зафиксировано;

-    на кухне № выполнен перенос 4-ех конфорочной газовой панели на новое место, с разводкой трубопроводов; указанные изменения относятся к понятию переустройство; осмотром установлено, что на кухне имеется вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой или другим устройством, для проветривания, деформаций не зафиксировано.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при проведении работ по перепланировке и переустройству в <адрес>Б по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в <адрес>, в том числе, в жилой комнате № установлена перегородка с дверным проемом, в результате часть жилой комнаты № переоборудована в подсобную комнату, и образована жилая комната №; на лоджии № установлена перегородка и ограждающие конструкции с оконными блоками, в результате уменьшена площадь лоджии № и часть лоджии присоединена к жилой комнате №; между жилой комнатой № и лоджией № демонтирован оконно – дверной блок с частью наружной стены.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме в том числе принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения – ограждение внутреннего пространства дома – обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которого, она является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при демонтаже оконно-дверного блока, затрагивается общее имущество многоквартирного дома, следовательно, требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является неотъемлемым условием для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к перепланированному (реконструированному переустроенному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено согласие всех жильцов многоквартирного дома по <адрес> в то время как требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку выполненными работами затронуто общее имущество в многоквартирном доме.

Судом также принято во внимание, что истцом Шириной Н.В. не соблюден установленный законом порядок проведения перепланировки (переустройства) <адрес>Б по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в г. Новороссийске, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления.

Оформление прав на самовольно перепланированное, переустроенное, реконструированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации.

Истцом не доказано, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шириной Н.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Шириной Наталье Викторовне в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                    /подпись/            А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021 г.