Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2011 ~ М-1744/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-1922/2011

Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Азаровой О.Г.,

с участием ответчика Филипповой Е.Д., третьего лица Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2011 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Филипповой Елене Дмитриевне, Филиппову Александру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Филипповой Е.Д., Филиппову А.Н. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также с требованиями об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – <данные изъяты>, а также начиная с 29.06.2011 и по день погашения обязательств по Договору займа или по день реализации имущества реализации имущества подлежащими уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> и, начиная с 29.06.2011 и до даты вступления решения суда в законную силу, определении подлежащими уплате в случае их начисления пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости имущества, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, своим письмом просил дело рассмотреть в его отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, указав, что в соответствии с условиями договора займа № от 18.02.2010, заключенного между ОАО « Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Филипповой Е.Д., Филипповым А.Н., Виноградовой С.А. 18.02.2010 был предоставлен ипотечный займ в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа была зачислена 18.02.2010 на счет заемщиков №, открытый на имя Филипповой Е.Д. в ОАО « Русь – Банк», что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2010. Целью получения займа было приобретение ответчиками в общую совместную собственность <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 08.02.2010 рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения № от 08.02.2010, составленным независимым оценщиком СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Первоуральское БТИ и РН». Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками 18.02.2010 и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.02.2010. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права общей совместной собственности ответчиков на квартиру, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.02.2010. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Филипповым Д.А., Виноградовым А.Н. и ОАО « Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключены договора поручительства № от 18.02.2017, № от 18.02.2010. Права займодавца -залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиками 18.02.2010 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - ОАО « Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» 26.02.2010.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной, произведенной 24.05.2010 предыдущим владельцем закладной - ОАО « Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Начиная с апреля 2010 года исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им (ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>) в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не производилось, единственный платеж осуществлен в мае 2011 года в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа, истец, от имени которого действовало ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», 05.07.2010 направил заемщикам в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование заемщиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п.7.1 закладной и п.4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 28.06.2011 составляет <данные изъяты>, в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов, считая с даты, следующей за окончанием последнего оплаченного процентного периода ( в соответствии с п. 1.6 Закладной и п. 3.2.3. Договора займа базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году ) - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему, предусмотренных п. 6.1 Закладной и п. 5.2., 5.3 Договора займа, в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки – <данные изъяты>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Филиппова Е.Д. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала предоставление ипотечного займа в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были получены. Целью получения займа было приобретение в совместную собственность <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права общей совместной собственности на квартиру, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ОАО « Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». После того как заболел супруг, исполнение обязательств стало невозможным, перестала вносить платежи с мая 2010 года. Обращалась в ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с заявлением о том, что будет вносить платежи по <данные изъяты> ежемесячно, первоначально такое предложение было одобрено, но затем сотрудники агентства сказали, что необходимо заплатить всю просрочку в сумме <данные изъяты> рублей. С начальной продажной стоимостью квартиры в сумме <данные изъяты> рублей согласна. Намерена войти в график в течение 60 дней.

Ответчик Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Филиппова А.Н.

Третье лицо Виноградова С.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно между ней, Филипповой Е.Д., Филипповым А.Н. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор займа от 18.02.2010, согласно которому был предоставлен ипотечный займ в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены. О том, что денежные средства в счет погашения суммы займа не вносятся более года, ей не было известно до получения письма от истца.

Третьи лица Филиппов Д.А., Виноградов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 18.02.2010 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Филипповой Е.Д., Филипповым А.Н., Виноградовой С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым 18.02.2010 ответчикам был предоставлен ипотечный займ в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 27-38) По состоянию на 08.02.2010 рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> составленным независимым оценщиком <данные изъяты>( л.д.57-62).

18.02.2010 сумма займа была зачислена на счет заемщиков №, открытый на имя Филипповой Е.Д. в ОАО « Русь – Банк», что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2010 ( л.д. 56).

Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками 18.02.2010 и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.02.2010. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права на общую совместную собственность ответчиков на квартиру, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»( л.д. 18).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1, 2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

Законным владельцев закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной № от 01.10.2009 (л.д. 23), что подтверждается отметкой на закладной, произведенной 24.05.2010 предыдущим владельцем закладной – ОАО « Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Таким образом, в судебном заседании установлено, что законным владельцем закладной от 18.02.2010 в настоящее время является истец.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что начиная с апреля 2010 года исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им (ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>), в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не производилось. Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о фактических платежах ответчиков ( л.д. 47), не оспаривается ответчиком Филипповой Е.Д.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа, истец, от имени которого действовало ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», направил ответчикам 05.07.2010 в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 договора займа требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование получено Филипповой Е.Д. 08.07.2010, требование не исполнено.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по договору займа было обеспечено залогом, взятые на себя обязательства ответчики не исполняли надлежащим образом, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по договору займа добровольно произведено не было, то, в силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание должно быть обращено на заложенное имущество в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.07.2011 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга- <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга – <данные изъяты>

Суд считает, что требование относительно взыскания процентов и пени, начиная с 29.06.2010 и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации имущества путем определения подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> и, начиная с 29.06.2011 и до даты вступления решения суда в законную силу, определения подлежащим уплате в случае их начисления пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, удовлетворению не подлежит, поскольку любое судебное решение должно отвечать требованиям окончательности и определенности. В свою очередь, требования истца о процентах и пени на будущее время, в том виде как они сформулированы истцом, не отвечают указанным требованиям, предъявляемым к решению.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется квитанция (л.д.9), согласно которой, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены, сумма государственной пошлины <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Филипповой Елене Дмитриевне, Филиппову Александру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>., в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему <данные изъяты>.,

определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость имущества исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Филипповой Елене Дмитриевне, Филиппову Александру Николаевичу отказать.

Взыскать с Филипповой Елены Дмитриевны, Филиппова Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.И.Кормильцева