Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4102/2012 ~ М-4519/2012 от 24.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2012 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО2» ул. ХХХ об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО2» ул. ХХХ (далее ЗАО « ») об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости товара в размере 29990 руб., неустойки за период с **.**.**** г. по день вынесения решения суда в размере 1% от цены телефона за каждый день просрочки, возмещение почтовых расходов в размере 85,5 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple» iPhone 4 32 Gb black, IMEI 012751003472663 стоимостью 29990 руб. В **.**.**** г. года в телефоне обнаружил недостатки, а именно телефон не включается, для включения требуется подключение к зарядному устройству, телефон зависает в режиме ожидания, в связи с чем **.**.**** г. телефон был сдан на проверку качества и гарантийный ремонт в салон связи по месту покупки, однако **.**.**** г. истцу было предложено получить телефон с актом СЦ ЗАО « » об отказе в гарантийном обслуживании в связи с механическим повреждением сенсорной панели, сколом. При визуальном осмотре истцом были обнаружены механические повреждения, которых при сдаче телефона на гарантийный ремонт не имелось, в связи с чем, от получения телефона истец отказался. **.**.**** г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако в удовлетворении требований о возврате стоимости товара в добровольном порядке было отказано, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, уточнил исковые требования: просил взыскать неустойку за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 5000 руб. Не отрицал, что цена иска на день рассмотрения дела составляет 35075.50 руб. Учитывая, что цена иска имущественного характера составляет менее 50000 руб. просил передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 84 Самарской области, т.е. по месту его жительства.

В судебное заседание представитель ЗАО « » в лице ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просила о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, огласив письменный отзыв, из которого усматривается, что иск не признает, полагала, что обнаруженные на товаре следы механических повреждений не являются производственным дефектом, доказательств обратному истец, по ее мнению, не представил.

Суд, проверив дело, выслушав истца, полагает дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 84 Самарской области.

На основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей № 2300-1 от 7.02.1992 г. и ст. 22 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Мировым судам подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей). Такие дела подсудны мировым судам, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду ( по аналогии с толкованием ранее действующих процессуальных норма. См: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый и второй квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002, № 11 стр. 19).

Установлено, что **.**.**** г. ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с иском к ЗАО « » ул. ХХХ об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости товара в размере 29990 руб., неустойки за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 5000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 85,5 руб., а всего 35075.50 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования и цена иска имущественного характера не превышает 50000 рублей, суд полагает, дело подсудно мировому суду.

Установлено, что ЗАО «ФИО2» зарегистрировано по адресу ул. ХХХ стр. 2, а ФИО1 зарегистрирован по адресу г. Сызрань ул. ХХХ, т.е. на территории судебного участка № 84 Самарской области.

Таким образом, дело подсудно нескольким судам.

Учитывая, что выбор между несколькими судами по данной категории дел принадлежит истцу, суд с учетом мнения истца полагает дело подсудно мировому суду судебного участка № 84 Самарской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд полагает направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 84 Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-4102/2012 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО2» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 84 Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

    Судья: Малкина Л.И.