Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-352/2014 от 26.08.2014

дело № 1-352/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Сидоркина А.Л.,

подсудимого Сафарова Ш.Б.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> Брюханова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-352/2014 года № в отношении

Сафарова Ш.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Ш.Б., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сафаров Ш.Б.,управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <данные изъяты> в черте <адрес> в северном направлении по своей полосе движения со скоростью примерно 60 км/час с включенным ближним светом фар на <данные изъяты> километре. При этом, Сафаров Ш.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не могло не влиять на его способность правильно оценивать дорожную обстановку и своевременно реагировать на ее изменения для обеспечения безопасности движения, то есть грубо нарушил требования п. 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), о том что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, нарушил требования п. 1.5 действующих ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, миновав кольцевую развязку в районе поворота дороги на <адрес>, и въезжая на участок автодороги, где слева по ходу его движения расположен огороженный бордюром островок, разделяющий полосы движения противоположных направлений, водитель Сафаров Ш.Б., в связи с алкогольным опьянением, неверно определил границы проезжей части, направив свой автомобиль на бетонный бордюр указанного разделительного островка в сторону полосы встречного движения, в связи с чем, для Сафарова Ш.Б. возникла опасность для дальнейшего движения, которая требовала от него принятия мер, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для его движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сафаров Ш.Б., по причине алкогольного опьянения, своевременно опасность для движения в направлении разделительного островка не обнаружил, меры к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, а продолжил движение с той же скоростью в опасном направлении, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принятьвозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате совокупности допущенных нарушений действующих ПДД РФ, Сафаров Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в черте <адрес> допустил наезд автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на бетонный бордюр разделительного островка, пересек данный островок, полностью утратив контроль за движением своего автомобиля, и выехал на полосу встречного движения автодороги <данные изъяты>, где на <данные изъяты> километра в черте <адрес> совершил столкновение в двигавшемся во встречном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Сафаров Ш.Б. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами нижней трети правой плечевой кости, верхней трети диафиза правой бедренной кости, переломом вертлужной впадины справа, которая согласно пункту 6.11.6 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) данная сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся переломами нижней трети правой плечевой кости, верхней трети диафиза правой бедренной кости, переломом вертлужной впадины справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Сафаров Ш.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Сафарова Ш.Б. по части 2 статьи 264, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО8 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Сафарову Ш.Б.не имеет, это ее муж, вред возмещен ей в полном объеме. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Сафаров Ш.Б., защитник Брюханов В.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сафарова Ш.Б. поскольку преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения.

        Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Сафаров Ш.Б. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; ранее не судим; потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий не имеет; вред причиненный здоровью потерпевшей заглажен.

В соответствии с пунктом6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

              На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сафарова Ш.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Сафарова Ш.Б. под распиской – оставить в распоряжение последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты>грузовой бортовой) государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5 под распиской – оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Сафаров Ш.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                      Судья:                                                      М.Н. Спирина