Определение по делу № 2-466/2019 ~ М-300/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-466/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                        г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчиков Даховой И.В., Круть Н.М., Соколова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» к Даховой Ирине Васильевне, Круть Николаю Михайловичу, Тен Сун Не, Шваловой Надежде Николаевне, Соколову Игорю Станиславовичу о возложении обязанности демонтировать перегородки,

установил:

13.05.2019 муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» (далее – МУП «ГЖК») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Даховой Ирине Васильевне, Круть Николаю Михайловичу, Тен Сун Не, Шваловой Надежде Николаевне, Соколову Игорю Станиславовичу о возложении обязанности демонтировать перегородки, в обоснование которого указано, что ответчики, являясь собственниками квартир №, без соответствующего разрешения, возвели на лестничных пролетах на 1, 2, 3, 4, 5 этажах в четвертом подъезде перегородки, чем создали препятствия для выполнения истцом обязанностей по управлению домом, а также эвакуации жильцов в случае пожара. 25.03.2019 истцом направлены претензии ответчикам с требованием самостоятельно демонтировать перегородки и двери в течение 30 дней, однако, до настоящего временя требования не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец МУП «ГЖК», ответчики Тен Сун Не, Швалова Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявление МУП «ГЖК» без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Дахова И.В., Круть Н.М., Соколова И.С., против оставления искового заявления МУП «ГЖК» без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 14.06.2019 в 14:30 не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из-за неявки заявителя, рассмотрение дела было отложено на 25.06.2019 в 16:00 ввиду невозможности его рассмотрения по представленным сторонами документам.

    В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░