Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2016 ~ М-2585/2016 от 05.04.2016

                                                                                                                     Дело № 2-2955/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г.                                                                                            г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи           Романовой М.А.,

с участием адвокатов                          Аликиной Е.А., Ильиной Е.В.,

при секретаре                                       Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббязова Р.М. к Аббязовой Т.Л. о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Аббязов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ним: право общей долевой собственности на 2/3 от 10/200 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 182,4 кв.м.; право общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска; прекратить право общей долевой собственности Аббязовой Т.Л. на 2/3 от 10/200 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 182,4 кв.м. и на 1/3 на 1/3 долю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Он является наследником первой очереди. Также наследником является его брат Аббязов Р.М., который отказался от наследства в его пользу. Отказ был принят нотариусом. Его отец состоял в зарегистрированном браке с Аббязовой Т.Л., которая также является наследником первой очереди. Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ наследниками имущества ФИО20. являются истец в 2/3 доли и Аббязова Т.Л.- в 1/3 доли. 16.03.2016 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в сберегательном банке. Истцу стало известно, что в браке с его отцом Аббязова Т.Л. приобрела на свое имя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 10/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 182,4 кв.м. Кроме того, на имя ответчицы в 2015 г. был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска. Истец обратился к нотариусу для оформления наследства на долю квартиры и автомобиль, однако в выдаче свидетельства о наследстве ему отказано, т.к. указанное имущество зарегистрировано на имя ответчицы, а не наследодателя. Считает, что в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит ? доли от 10/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доля автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска. Учитывая, что его доля в наследстве составляет 2/3, следовательно, он унаследовал 2/3 от 10/100 долей в квартире и 1/3 долю автомобиля. Руководствуясь ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аббязов Р.М., Адушкина А.В., Адушкин В.Г.

     Аббязов Р.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в иске.

    Представитель истца Аббязова Р.М. адвокат Аликина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Аббязова Т.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Ильиной Е.В.

    Представитель ответчика Аббязовой Т.Л. адвокат Ильина Е.В. поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

    Третье лицо нотариус города Ульяновска Журавихина З.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третье лицо Аббязов Р.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо Адушкина А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо Адушкин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещался.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как установлено     в ходе судебного разбирательства, от первого брака ФИО3 с Аббязовой Ф.Я. родились дети: Аббязов Р.М. (3 лицо по делу) и Аббязов Р.М.    (истец по делу).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23. и Тареевой Т.Л. (ответчиком по делу) зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака Тареевой Т.Л. присвоена фамилия Аббязова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: Аббязов Р.М. – сын, Аббязов Р.М. – сын, Аббязова Т.Л. – жена.

Как следует из сообщения «Нотариальной палаты Ульяновской области» (НПУО) от 20.04.2016 г. согласно единой информационной системе «еНот» информации о наличии завещания от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились: Аббязова Т.Л. - с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; Аббязов Р.М. - с заявлением о принятии наследства; Аббязов Р.М. - с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО3, в пользу его сына Аббязова Р.М..

Аббязову Р.М. и Аббязовой Т.Л. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады (на 2/3 и 1/3 доли соответственно).

Разрешая требование Аббязова Р.М. о признании за ним права общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с законным режимом имущества супругов они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика, соглашений о разделе имущества между ФИО3 и Аббязовой Т.Л. не заключалось.

В период брака ФИО3 и Аббязовой Т.Л. – ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов                                                            № №.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продан его супруге Аббязовой Т.Л. по договору купли-продажи №/2 за 200000 руб.

Возмездный договор, заключаемый между супругами по поводу совместно нажитого имущества, не приводит ни к установлению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских прав и обязанностей. Переданный по договору купли-продажи объект общей совместной собственности, приобретенный за счет общих средств супругов, продолжает и после заключения договора оставаться в совместной собственности. При заключении такого рода договоров состав имущества каждой из сторон сделки не меняется. Они остаются в том же положении, что и до заключения договора. А это не соответствует природе возмездного договора и требованиям гражданского законодательства, согласно которым при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается, а у приобретателя соответственно возникает.

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что денежные средства были подарены Аббязовой Т.Л. ее сыном ФИО14 стороной ответчика суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО14 в подтверждение вышеизложенных обстоятельств в качестве таковых приняты быть не могут, поскольку даны лицом, заинтересованным в исходе настоящего гражданского дела.

    С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, поскольку наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорный автомобиль, суд считает необходимым включить 1/2 долю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, государственный регистрационный знак А 958 МК 73, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за наследниками Аббязовым Р.М. и Аббязовой Т.Л. право общей долевой собственности на указанный автомобиль (по 1/3 доли и 2/3 доли за каждым соответственно), прекратив право собственности на автомобиль Аббязовой Т.Л.

Исковые требования Аббязова Р.М. о признании за ним права общей долевой собственности на 2/3 доли от 10/200 долей в квартире, расположенной по адресу:                             <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 3 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 данного кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Адушкиной А.В. (даритель), Адушкиным В.Г. (участник) и Аббязовой Т.Л. (одаряемая) заключен договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с п.1 которого даритель подарила, а одаряемая с благодарностью приняла в дар 10/100 долей в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 182,37 кв.м.

Право собственности Аббязовой Т.Л. на 10/100 доли в праве на указанное имущество прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен тот факт, что на день открытия наследства ФИО28. спорное жилое помещение являлось личной собственностью Аббязовой Т.Л., договор дарения истцом в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, указанное недвижимое имущество не может быть включено в наследственную массу и разделено между наследниками, поскольку Аббязовым Р.М. избран ненадлежащий способ защиты права, который не может обеспечить его восстановление.

С учетом изложенного, исковые требования Аббязова Р.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Аббязовой Т.Л. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3866 руб. 67 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN POLO, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 958 ░░ 73, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░34, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN POLO, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 958 ░░ 73, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN POLO, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 958 ░░ 73.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3866 ░░░. 67 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░