Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 (2-4108/2021;) ~ М-4707/2021 от 09.12.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-009787-46

№ 2-356/2022 (2-4108/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сорокиной Ольги Михайловны к Смирнову Никите Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сорокина О.М. обратилась в суд с иском к Смирнову Н.К., в котором просит взыскать задолженность по договору займа ... от 03.01.2020 в размере 98432,86 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 48432,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «.... Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.01.2020 между ООО МКК «АФГ» и Смирновым Н.К. заключен договор займа ... в размере 50 000 рублей, срок возврата займа 31.12.2021, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества – автомобиля .... 04.12.2021 между ООО МКК «АФГ» и Сорокиной О.М. заключен договор цессии, уведомление о заключении договора цессии от 04.12.2021 и договор цессии были направлены ответчику 05.12.2021. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не вернул.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в суд не явился, направленные судом извещения по месту его жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Смирнова Н.К. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2020 между ООО МКК «АФГ» (займодавец) и Смирновым Н.К. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 31.12.2021.

ООО МКК «АФГ» взятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №АФГ/1 от 03.01.2020, который подписан собственноручно Смирновым Н.К.

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

04.12.2021 между ООО МКК «АФГ» (цедент) и Сорокиной О.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по заемному обязательству к Смирнову Н.К. в полном объеме, возникшие на основании договора займа ... от 03.01.2020.

Истец в тексте искового заявления указывает на то, что ответчиком обязанность по возврату суммы займа в размере 50 000 рублей срок до 31.12.2021 не исполнена.

Согласно п.4 договора займа проценты за пользование займом составляют 90% годовых.

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составила 50 000 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 05.11.2020 по 02.12.2021 - 48432,86 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 03.01.2020, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Смирнова Н.К. в пользу Сорокиной О.М. основного долга по договору займа от 03.01.2020 в размере 50 000 рублей, процентов за пользований займом за период с 05.11.2020 по 02.12.2021 в размере 48432,86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 03.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога.

Согласно п.1.2 указанного Договора предмет залога обеспечивает исполнение залогодателя по договору займа от 03.01.2020.

Из п.1 Договора залога следует, что предметом залога является автомобиль ....

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области от 21.12.2021 №10/13247 собственником автомобиля ..., является Смирнов Н.К.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору займа от 12.10.2019 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортные средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче настоящего иска Сорокиной О.М. уплачена государственная пошлина в размере 3153 рублей, что подтверждается чек ордером от 07.12.2021.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Ольги Михайловны к Смирнову Никите Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Никиты Константиновича в пользу Сорокиной Ольги Михайловны задолженность по договору займа ... от 03.01.2020 в размере 98432,86 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 05.11.2020 по 02.12.2021 в размере 48432,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

Взыскать с Смирнова Никиты Константиновича в пользу Сорокиной Ольги Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 28.01.2022.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«28» января 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-356/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-009787-46