Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5025/2015 ~ М-5498/2015 от 04.12.2015

Дело №2-5025/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Князевой Г. И.,

ответчика Шевченко М. А.,

представителя ответчика Шевченко М.А. – адвоката Курочкиной О. М., представившей ордер №2019 от 18 декабря 2015 г.

ответчика Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

30 декабря 2015 г.

гражданское дело по иску Князевой Г. И. к Шевченко – Барановой М. А., Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и об обязании заключить отдельные соглашения,

У с т а н о в и л:

Князева Г.И. обратилась в суд с иском к Шевченко – Барановой М.А., Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (далее по тексту – ООО ГУК «Юго-Западная») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и об обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> с 17 мая 2013 г. и с того же времени оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Совместно с ней собственником 1\2 доли является также Шевченко-Баранова М.А., которая не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2010 г. по 2015 г.

Истец обращалась к Шевченко-Барановой М.А. с просьбой о заключении соответственного соглашения и выдачи отдельного соглашения и отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Однако ответчик Шевченко-Баранова М.А. не выражает согласие на требование истца.

Истец указывает, что ответчик ООО ГУК «Юго-Западная» возложил долг ответчика Шевченко-Барановой М.А. солидарно на собственников квартиры и проживающего на этой жилой площади ФИО1, что по её мнению несправедливо.

Основывая свои требования на вышеизложенном, истец просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1\2 доли каждому собственнику;

- обязать ООО ГУК «Юго-Западная» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежи документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с Князевой Г.И., с Шевченко-Барановой М.А.

В судебном заседании от истца Князевой Г.И. поступило заявление, в котором он заявила отказ от иска и просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчик Шевченко М.А., ей представитель адвокат Курочкина О.М. не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО ГУК «Юго-Западная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО ГУК «Юго-Западная».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Князева Г.И. отказалась от иска к Шевченко – Барановой М.А., ООО ГУК «Юго-Западная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и об обязании заключить отдельные соглашения, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Князевой Г.И. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Князевой Г.И. от иска к Шевченко – Барановой М.А., ООО ГУК «Юго-Западная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и об обязании заключить отдельные соглашения и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Князевой Г. И. от иска к Шевченко – Барановой М. А., Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и об обязании заключить отдельные соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Князевой Г. И. к Шевченко – Барановой М. А., Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и об обязании заключить отдельные соглашения прекратить по основаниям абзацев 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение Князевой Г. И. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова