Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15694/2019 от 08.05.2019

Судья Зуйкина С.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании15 мая2019 года частную жалобуОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от 19 февраля 2019 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алфимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Имея намерение обжаловать указанное решение в апелляционном порядке, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине: до настоящего времени копия решения суда не получена в связи с перегруженностью работы почтовой службы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель заявителя, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено по существу в его отсутствие.

Алфимов А.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алфимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алфимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по мнению апеллянта, с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и заинтересованных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для восстановления этого срока не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, решение по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алфимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено <данные изъяты> в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.48-49). Копия решения в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена <данные изъяты> (л.д. 59) и получение копии решения подтверждается Актом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <данные изъяты> в котором сообщается, что только в сопроводительном письме указаны неверные данные о сторонах по делу, по которому направлена копия решения. В действительности приложением к сопроводительному письму является решение по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алфимову А.А.

Поданная ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционная жалоба определением судьи от <данные изъяты> была оставлена без движения и определением от <данные изъяты> – возвращена в адрес апеллянта в связи с невыполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движении была получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»<данные изъяты>, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (л.д. 73).

Определение о возврате апелляционной жалобы с соответствующим приложением получены апеллянтом <данные изъяты> (л.д. 82).

Таким образом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции: загруженность юридической службы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи