Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-153/2013 от 31.05.2013

Дело №1-153/2013

                 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края             30 июля 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: Раковского Ю.В., Лунякиной Е.С.,

подсудимых (гражданских ответчиков): ФИО2, ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 033 от 06 февраля 2013 года,

защитника - адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87 и ордер № 19 от 06 февраля 2013 года,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО3,

при секретарях: Зекрач Л.Г., Золотарёве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда надзорной инстанции от 21.12.2011:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 20 и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166. ч. I ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии общего режима,

и

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего

в <адрес> по ул. <адрес>,42,44, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Жилремсервис О» - рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления суда от 19.04.2011) по п.п. «ж», «и» ч.2 ст.105, п.п. «г», «ж» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «к», «н» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок, составивший 4 года 4 месяца 29 дней, (содержится под стражей по другому уголовному делу)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества у потерпевшей ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, ФИО1, находясь на участке местности в 7 метрах от <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по собственной инициативе вступил с находящимся там же ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления, а именно они договорились похитить имущество, принадлежащее ФИО3, о котором ФИО1 достоверно знал, поскольку ранее неоднократно был в гостях у ФИО3. Обсудив с ФИО2 общие сведения о планируемом преступлении и роли каждого в нём, примерно в 16 часов 30 минут, того же дня, реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находясь с разрешения ФИО3 в <адрес>, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, во исполнение достигнутой договорённости, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределённых между ними обязанностей, ФИО1 отвлекал внимание ФИО3, в то время как ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, находясь в зальной комнате действуя в рамках единого умысла с ФИО1, взял планшетный компьютер «Samsung GALAXY Tab 2 GT- P 3100»(«Самсунг ГАЛАКСИ Таб 2 Джи Ти - Пи 3100») стоимостью 13990 рублей; сотовый телефон «Samsung GT - С 6712»(«Самсунг Джи Ти - Си 6712») стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Samsung SGH - U300» («Самсунг Эс Джи Аш - Ю300») стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо 925° пробы со вставкой из одного камня «Агат - фианит» и семью камнями «фианит», российского производства, массой 3,17 грамма, по цене 276 рублей за 1 грамм, стоимостью 875 рублей; золотое кольцо 585° пробы со вставкой «бриллиант», российского производства, массой 2.67 грамма стоимостью 6481 рубль; золотое кольцо 585° пробы со вставкой «фианит», российского производства, массой 2,25 грамма стоимостью 8588 рублей; золотое кольцо российского производства, массой 2,30 грамма, по цене 2950 рублей за 1 грамм, стоимостью 6785 рублей; денежные средства на общую сумму 1800 рублей, затем спрятал всё вышеуказанное имущество в карманы своей одежды и под неё, таким образом, тайно похитил. После чего, ФИО1, совместно с ФИО2, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 41019 рублей.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, государственный обвинитель отказался от обвинения в части вменённого подсудимым суммы материального ущерба, полагая его завышенным и не подтверждённым материалами уголовного дела и просил суд квалифицировать действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 в той же редакции, но с причинением потерпевшей ФИО3 материального ущерба на общую сумму 41019 рублей, поскольку сумма ущерба 13200 рублей из 15000 рублей, вменённых подсудимым, материалами дела не подтверждена, а подсудимые признают сумму ущерба только в части 1.800 рублей из 15.000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с позицией прокурора. Подсудимые и их защитники также поддержали государственного обвинителя. При этом и ФИО2 и ФИО1 пояснили суду, что признают кражу денежных средств из 15.000 рублей в размере 1800 рублей.

С учётом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание принцип состязательности сторон, мнение сторон, суд уменьшает сумму материального ущерба, причинённого потерпевшей ФИО3 с 54219 рублей до 41019 рублей.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, после консультации со своими защитниками, и при их поддержке, ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимые пояснили в судебном заседании, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, с учётом позиции последнего в части суммы ущерба, они признают полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного и поддержанного ими и их защитниками ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей, не поступило.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимых с обвинением, при наличии ходатайств последних об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях. В настоящее время отбывает наказание - лишение свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.216-225, 237-251, т.3 л.д.1-81,84-104,107-123)

На учёте врача-нарколога не состоит. Состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «формирование личности по смешанному типу». (т. 2 л.д. 200-201)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризовался с отрицательной стороны. Неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что водворялся в штрафной изолятор. На беседы воспитательного характера не реагировал должным образом. (т.2 л.д.207)

Согласно справке-отзыву участкового ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, характеризуется в целом с положительной стороны. Жалобы и заявления от родственников и соседей в отдел полиции не поступали. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. По учётам ИБД-Р ИЦ УМВД России по <адрес> значится как лицо ранее судимое и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. (т.2 л.д.210)

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступлений против личности, против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок, составивший 4 года 4 месяца 29 дней. В настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу. (т. 2 л.д.149-152,155-164,167-170,173-196)

На учёте врача-нарколога не состоит. Состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «лёгкая умственная отсталость». (т. 2 л.д. 135-136)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризовался с положительной стороны, как вставший на путь исправления. (т.2 л.д.142-143)

Согласно справке-отзыву участкового УУП УМВД России по <адрес>, характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. В кругу лиц антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес, а также в употреблении наркотических веществ замечен не был. Спиртными напитками не злоупотребляет. По учётам ИБД-Р ИЦ УМВД России по <адрес> значится как лицо ранее судимое, состоит на списочном профилактическом учёте в УМВД России по <адрес> как условно-досрочно освобождённый. (т.2 л.д.140)

По месту работы в ООО «Жилремсервис О» в должности рабочего по благоустройству населённых пунктов, характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник, качественно и своевременно выполняющий должностные обязанности. Пользуется уважением в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не имеет. (т.2 л.д.129)

Согласно общественной характеристике, жителями <адрес>, проживающими в одном доме с подсудимым, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как спокойный, вежливый, доброжелательный, эмоционально устойчивый молодой человек. (т.2 л.д.130)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: как явку с повинной - объяснение т.1 л.д.36-39, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, как явку с повинной - объяснение т.1 л.д.32-35, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, против собственности, в группе лиц по предварительному сговору.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, а ФИО2 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в короткий промежуток времени после освобождения, по убеждению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности личности и ФИО1 и ФИО2.

Ранее назначенное подсудимым: ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок, составивший 4 года 4 месяца 29 дней, ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, не оказало должного эффекта, поскольку спустя непродолжительное время после освобождения, последние вновь совершили корыстное преступление, против собственности. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых, суд находит необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, связанное только с лишением их свободы, в условиях реального отбытия, в размерах санкции статьи, по которой последние привлекаются к уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что роль ФИО1, в совершении группового преступления, была наибольшей, поскольку именно ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно указанное преступление, и это обстоятельство будет учитываться судом при решении вопроса о размере наказания каждому из подсудимых.

Достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, суд не усматривает. Как не усматривает и достаточных оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом, в том числе и личность подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается их поведением в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба от преступления, с учётом расходов на услуги юриста, в размере 57 219 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей, в части взыскания материального ущерба с подсудимых, подлежит частичному удовлетворению. Поскольку как следует из обстоятельств совершённого преступления, с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, размер материального ущерба от преступных действий ФИО2 и ФИО1 составил 41019 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимыми в добровольном порядке потерпевшей частично возмещён материальный ущерб в размере 10.000 рублей, что подтвердила и сама потерпевшая. Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей, с учётом расходов на юриста по составлению искового заявления, в размере 34019 рублей.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Поскольку, в результате преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2 было похищено имущество потерпевшей, то есть вред причинён её личным имущественным правам, требования, изложенные в исковом заявлении о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия, защитникам ФИО9 в размере 9240 рублей, ФИО6 в размере 10560 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание, отбытое им по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления суда от 19.04.2011) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 - 31 019 (тридцать одну тысячу девятнадцать) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 - 3 000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения материальных затрат на услуги юриста по составлению искового заявления.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей - отказать.

Процессуальные издержки, в размере 19800 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: залоговый билет серии ХА № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО2, переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить последней по принадлежности; кассовый чек и краткое руководство на планшетный компьютер «Samsung GALAXY Tab 2 GT- P 3100», паспорт и бирку на золотое кольцо 585 пробы со вставкой «бриллиант», паспорт и бирку на золотое кольцо 585 пробы со вставкой «фианит», вазу для цветов, сотовый телефон «Samsung SGH - U300», сотовый телефон «Samsung GT - С 6712», кольцо, выполненное в виде печатки из серебра 925 пробы, размером 20,0 мм., весом 3,17 грамма, со вставкой из одного камня «Агат-фианит» и семью камнями «фианит», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осуждёнными, содержащимися под стражей, в те же сроки со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитниками, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий